Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Hùng D, Cao Viết T1 và Phạm Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp biên bản khám xét, thu giữ vật chứng, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 08/11/2025, Phạm Hùng D đã mua của Phạm Văn Đ 07 viên ma túy loại Methamphetamine với giá 1.200.000 đồng nhằm mục đích sử dụng. Sau khi mua được ma túy, D mang đến nhà Cao Viết T1 để cùng sử dụng. Tại đây, T1 đã chuẩn bị địa điểm và các dụng cụ sử dụng ma túy như chai nhựa, ống tre, giấy bạc, bật lửa. Sau đó D và T1 cùng sử dụng trái phép chất ma túy, số ma túy còn lại 05 viên được T1 cất giấu tại nhà để sử dụng tiếp. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T1 và D lần lượt đến Công an xã N đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội; ngày 10/11/2025, Phạm Văn Đ cũng đến đầu thú và khai nhận hành vi bán trái phép chất ma túy cho D. Kết quả giám định xác định 05 viên nén thu giữ có tổng khối lượng 0,519 gam là ma túy loại Methamphetamine. Hành vi của bị cáo Phạm Hùng D và Cao Viết T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Phạm Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. 6

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Thanh Hóa truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, làm phát sinh các tệ nạn và nhiều loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm minh nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về đồng phạm: Đây là vụ án đồng phạm đơn giản, bị cáo Phạm Hùng D là người khởi xướng, trực tiếp vay tiền, tìm nguồn mua ma túy, trực tiếp mua ma túy rồi mang đến nhà T1 để cùng sử dụng nên giữ vai trò chính. Bị cáo Cao Viết T1 tuy không trực tiếp mua ma túy nhưng đã chuẩn bị địa điểm, dụng cụ để sử dụng ma túy và cất giấu số ma túy còn lại nên có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. Đối với bị cáo Phạm Văn Đ là người trực tiếp bán trái phép chất ma túy cho D nhằm mục đích thu lợi bất chính phạm tội độc lập.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tự nguyện đến cơ quan Công an đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Phạm Hùng D và Cao Viết T1 có thân nhân là người có công với cách mạng nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Đối với bị cáo Phạm Văn Đ, bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Phạm Hùng D cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo Cao Viết T1 do giữ vai trò chính trong vụ án. Đối với bị cáo Phạm Văn Đ cần xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất hành vi mua bán trái phép chất ma túy và nhân thân xấu của bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều làm lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với số ma túy còn lại sau giám định; bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm chai nhựa, ống nhựa, ống tre, bật lửa là vật cấm lưu hành và công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với điện thoại di động của bị cáo Phạm Hùng D sử dụng liên lạc liên quan hành vi phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS. 7 Đối với số tiền 1.200.000 đồng bị cáo Phạm Văn Đ thu được từ việc bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Phạm Hùng D, gồm 1.000.000 đồng tiền mặt và 200.000 đồng chuyển khoản, đây là khoản tiền do phạm tội mà có nên cần truy thu, tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự.

[9] Đối với người cho bị cáo D vay tiền là anh Bùi Văn S, quá trình điều tra xác định không biết D sử dụng tiền để mua ma túy nên không có căn cứ xử lý hình sự là phù hợp. Đối với người tên Phúc A theo lời khai của bị cáo Đ là người bán ma túy cho Đ, do chưa xác minh được lai lịch cụ thể nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý là có cơ sở.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.