Bản án 23/2026/HS-STBản án 23/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi của bị cáo thấy rằng: Lời khai nhận của bị cáo Lương Văn B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản phát hiện, thu giữ vật chứng; phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 11/12/2025, tại khu vực K+850 đường Q thuộc thôn C, xã Y, tỉnh Thanh Hóa, tổ công tác của Công an xã Y đang tuần tra, kiểm soát bảo đảm an ninh trật tự trên địa bàn thì phát hiện Lương Văn B đang đi bộ theo hướng từ thôn N đến thôn C, trên tay cầm một bì xác rắn màu xanh có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện bên trong bì xác rắn có 01 khẩu súng màu đen, trên thân súng có ký hiệu “COMMSO PE LM88E”, đồng thời thu giữ trong túi quần của B 20 vật bằng kim loại dạng hình nấm, màu xám. Tổ công tác đã lập biên bản sự việc, thu giữ và niêm phong các đồ vật theo quy định. Theo Kết luận giám định số 239/KL-KTHS ngày 30/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: 01 khẩu súng có ký hiệu “COMMSO PE LM88E” là súng nén hơi, hiện còn sử dụng bắn được, thuộc vũ khí quân dụng; 20 vật dạng hình nấm bằng kim loại màu xám là đạn súng nén hơi, nén khí, thuộc vũ khí quân dụng. Quá trình điều tra xác định: Khoảng cuối tháng 10 năm 2025, khi làm công nhân hàn xì tại công trình thi công đường C - Nam ở thị xã H, tỉnh Bình Định, Lương Văn B đã mua của một người đàn ông không quen biết 01 khẩu súng nén hơi màu đen và 20 viên đạn với giá 12.000.000 đồng để sử dụng săn bắn. Sau khi 4 mua súng, B tháo rời khẩu súng thành các bộ phận, cho vào ba lô mang về nhà tại thôn N, xã Y, tỉnh Thanh Hóa, sau đó lắp lại và cất giấu trong phòng ngủ. Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 10/12/2025, B mang khẩu súng trên đựng trong bì xác rắn màu xanh, bỏ 20 viên đạn vào túi quần rồi đi bộ theo Quốc lộ D hướng về khu vực rừng thuộc thôn L, xã Y để cất giấu và thuận tiện cho việc săn bắn thì bị tổ công tác Công an xã Y phát hiện, kiểm tra và thu giữ. Hành vi của bị cáo Lương Văn B là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Lương Văn B đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Lương Văn B về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về tính chất mức độ hành vi và hậu quả của vụ án: Đây là vụ án xâm phạm đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng của Nhà nước được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo Lương Văn B là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã tàng trữ trái phép 01 khẩu súng nén hơi có ký hiệu “COMMSO PE LM88E” và 20 viên đạn súng nén hơi. Theo kết luận giám định, khẩu súng và số đạn nêu trên thuộc vũ khí quân dụng theo quy định của pháp luật. Hành vi này không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng của Nhà nước mà còn tiềm ẩn nguy cơ gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc tàng trữ vũ khí quân dụng là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Khoảng cuối tháng 10 năm 2025, bị cáo đã mua khẩu súng và số đạn của một người đàn ông không quen biết để sử dụng săn bắn, sau đó mang về cất giấu tại nơi ở của mình. Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 10/12/2025, bị cáo mang theo khẩu súng và 20 viên đạn đi bộ theo Quốc lộ D hướng đến khu vực rừng thuộc thôn L, xã Y nhằm cất giấu và thuận tiện cho việc săn bắn thì bị lực lượng Công an phát hiện, kiểm tra và thu giữ. Việc bị cáo tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý vũ khí của Nhà nước, tiềm ẩn nguy cơ gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội.

Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa tội phạm, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội và bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: 5 - Về nhân thân: Bị cáo Lương Văn B có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trước khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo chưa bị kết án lần nào, có nơi cư trú rõ ràng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lương Văn B đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện ủng hộ số tiền 500.000 đồng cho Quỹ người nghèo xã Y vào ngày 04/3/2026, thể hiện ý thức trách nhiệm với cộng đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lương Văn B không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Lương Văn B là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý bằng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; ngoài ra bị cáo đã tự nguyện ủng hộ số tiền 500.000 đồng cho Quỹ người nghèo xã Y vào ngày 04/3/2026. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo. Xét thấy mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo không quá 03 năm tù và bị cáo có đủ điều kiện theo quy định của pháp luật nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, giao chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ xung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, gia đình bị cáo có nhiều khó khan nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xét về phần vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T đã thu giữ 01 khẩu súng có ký hiệu “COMMSO PE LM88E” là súng nén hơi, hiện còn sử dụng bắn được và 20 viên đạn súng nén hơi, nén khí. Theo Kết luận giám định số 239/KL-KTHS ngày 30/12/2025 của Phòng 6 K Công an tỉnh T xác định khẩu súng và số đạn nêu trên thuộc vũ khí quân dụng. Sau khi giám định, vật chứng còn lại gồm 01 khẩu súng và 19 viên đạn hiện đang lưu trữ theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định giữa Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T và Phòng K, tỉnh Thanh Hóa ngày 31 tháng 12 năm 2025. Xét thấy đây là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, sử dụng và là công cụ liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của bị cáo, không còn giá trị sử dụng hợp pháp nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: - Bị cáo Lương Văn B bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.