Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi của bị cáo thấy rằng: Lời khai nhận của bị cáo Lê Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ 3 án như: biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định ADN trên con dao, kết luận giám định đối với con dao thu giữ và kết luận giám định thương tích.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 14 giờ ngày 30/8/2025, tại nhà anh Phạm Văn T2 ở thôn H, xã N, tỉnh Thanh Hóa, trong quá trình ăn uống giữa bị cáo Lê Văn H và Phạm Văn H1 xảy ra mâu thuẫn. Khi H1 dùng điếu cày đập một cái hướng vào vùng đầu của H nhưng H tránh được nên chỉ bị trúng vào bả vai phải. Sau đó, H cầm một con dao nhọn (loại dao gọt hoa quả) ở gần vị trí ngồi uống nước ném trúng vào vùng thắt lưng của H1. Con dao mà bị cáo sử dụng dài 29 cm, là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C. Hành vi sử dụng con dao nêu trên của bị cáo là hành vi sử dụng trái phép vũ khí thuộc danh mục vũ khí quân dụng theo quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo Lê Văn H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Lê Văn H đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Văn H về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về tính chất mức độ hành vi và hậu quả của vụ án: Đây là vụ án xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo Lê Văn H là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã sử dụng trái phép dao là loại có tính sát thương cao thuộc danh mục do pháp luật quy định. Hành vi này không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí của Nhà nước mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong lúc phát sinh mâu thuẫn cá nhân trong quá trình ăn uống, đã dùng dao ném trúng vào người khác làm người này bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 02%. Mặc dù hậu quả thương tích không lớn nhưng hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao để giải quyết mâu thuẫn thể hiện sự coi thường pháp luật, tiềm ẩn nguy cơ gây hậu quả nghiêm trọng hơn.

Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa tội phạm, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội và bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật.

[4] Xét về nhân than và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo Lê Văn H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo chưa bị kết án lần nào. 4 - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn H đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú. Ngoài ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho Phạm Văn H1 số tiền 12.600.000 đồng để khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lê Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý bằng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội đã đến cơ quan Công an đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do đó cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật yên tâm cải tạo sớm trở thành công dân tốt cho xã hội. Về hình phạt bổ xung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, gia đình bị cáo có nhiều khó khan nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xét về dân sự: Bị cáo và nguyên đơn dân sự đã thống nhất thỏa thuận bồi thường và giao nhận đầy đủ. Nguyên đơn dân sự không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Xét về phần vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 con dao dài 29 cm có ký hiệu chữ nước ngoài (dạng chữ Trung Quốc), phần lưỡi bằng kim loại màu xám dài 18,7 cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn; chỗ rộng nhất của lưỡi 4,2 cm, chỗ dày nhất của sống 1,6 mm, phần tay cầm bằng nhựa màu nâu dài 10,3 cm. Đây là vật bị cáo Lê Văn H sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện đã được chuyển đến Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Thanh Hóa quản lý. Xét thấy đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, đang còn giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh T xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: - Bị cáo Lê Văn H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5