Bản án 38/2026/HS-PTBản án 38/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Lương Văn Đ được thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận để xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lương Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Bản án sơ thẩm đã nhận định. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Do có mâu thuẫn cá nhân từ trước với gia đình ông Lương Văn H và bà Phạm Thị N1, nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/4/2025, tại cổng của gia đình bị cáo Lương Văn Đ tại thôn T, 3 xã T, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Lương Văn Đ tiếp tục có xô xát, cãi nhau với gia đình ông Lương Văn H, bị cáo Đ đã dùng tay phải câm 01 then cài cống bằng kim loại, hình chữ L ném trúng vào vùng mắt phải của ông Lương Văn H, ông H bị thương, chảy máu ở mắt phải. Hậu quả: Ông Lương Văn H bị chấn thương gẫy xương ổ mắt phải với tỷ lệ tồn thương cơ thế là 47%. Xét, bị cáo Đ là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ nên bị cáo phải nhận thức được rằng nếu dùng then cài cổng bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) ném vào ông H có thể dẫn đến nguy hiểm cho sức khỏẻ của ông H, nhưng do bị ông H đánh trước nên bị cáo đã gây thương tích cho ông H với lỗi cố ý. Như vậy, hành vi của bị cáo Đ đủ yếu tố cấu thành "Tội cố ý gây thương tích" quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Điều 134 quy định: "I. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:... c) Gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tôn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;". Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lương Văn Đ về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo lương Văn Đ thì thấy là nguy hiểm cho xã hội, vì hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự, trị an tại địa phương, tạo lên dư luận xấu trong xã hội. Xét nguyên nhân và điều kiện thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày nên bị cáo không tuân thủ pháp luật, vì vậy cần phải xét xử các bị cáo nghiêm minh để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lương Văn Đ thì thấy, ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thấm áp dụng như thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe cho bị hại, bị hại có một phần lỗi là đánh bị cáo trước, bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, thì tại phiên tòa phúc thâm gia đình bị cáo Đ giao nộp đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nội dung đơn thể hiện trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Đ chưa có tiền án, tiền sự, chấp hành tốt mọi chính sách tại địa phương, đơn có xác nhận của chính quyền địa phương nên coi đây là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để áp dụng cho bị cáo. Bị cáo Đ chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vì vậy, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự. Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đ 03 năm từ là phù hợp; tuy nhiên do bị cáo Đ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đ và sửa bản án sơ thẩm về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo. 4

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí: Bị cáo Lương Văn Đ có kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.