Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét thấy phù hợp với thời gian, địa điểm mà các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, nên có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 27/12/2025 trên đường đi từ xã S, tỉnh Hà Tĩnh đi về nhà, khi xe khách dừng lại cho khách mua đồ thì Hoàng Văn S mua được 09 khối pháo nổ loại 36 quả với giá 500.000 đồng/bánh, tổng tiền là 4.500.000 đồng của người đàn ông không quen biết tại khu vực B, tỉnh Hà Tĩnh. Sau đó, ngày 28/12/2025 Hoàng Văn S bán lại cho Trần Xuân Đ 09 khối pháo nổ với giá 600.000 đồng/khối pháo nổ, tổng là 5.400.000 đồng nhưng Trần Xuân Đ chưa thanh toán tiền cho Hoàng Văn S. Sau khi mua được 09 bánh pháo nổ thì Đ đã bán cho những người sau: vào ngày 29/12/2025 bán cho Trần Sĩ D1 01 bánh pháo nổ với giá 700.000 đồng, D1 chưa thanh toán tiền mua pháo nổ. Ngày 08/01/2026 bán cho Hồ Quốc H2 01 bánh pháo nổ với giá 800.000 đồng. H2 đã thanh toán tiền mặt cho Đ số tiền 800.000 đồng mua 5 pháo nổ. Ngày 09/01/2026 cho Trần Văn T2 01 bánh pháo nổ. Ngày 11/01/2026 tiếp tục bán cho Hồ Quốc H2 02 bánh pháo nổ với giá 800.000/bánh = 1.600.000 đồng, chưa thanh toán tiền mua pháo nổ. Còn lại 04 bánh pháo nổ Đ cất giấu tại phòng kho chứa đồ để bán và sử dụng vào dịp Tết nguyên đán. Tổng khối lượng pháo nổ thu giữ được (8 bánh) là 9,092 kilôgam. Đối với việc Hoàng Văn S khai nhận mua pháo nổ tại khu vực tỉnh Hà Tĩnh, do thời gian lâu nên không nhớ xe khách gì, không quen biết với người đàn ông đã bán pháo nổ, quá trình bắt xe taxi trên đường không nhớ xe hãng gì nên không có căn cứ xác minh làm rõ việc mua bán pháo nổ và vận chuyển pháo nổ. Việc Trần Xuân Đ buôn bán hàng cấm (pháo nổ) và cất giấu số pháo nổ tại nhà kho chỉ có Đệ biết, người thân trong gia đình không biết việc này nên không có căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm. Đối với việc tàng trữ pháo nổ của Trần Sĩ D1, Trần Văn T2, Hồ Quốc H2, các đối tượng mua về để sử dụng dịp Tết nguyên đán, với khối lượng pháo nổ mà các đối tượng mua chưa đủ định lượng để cấu thành tội Tàng trữ hàng cấm, mặt khác những người này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa có tiền án, tiền sự gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N chuyển hồ sơ đến cơ quan có thẩm quyền để xử phạt vi phạm hành chính theo đúng quy định. Đối với khối pháo của Hồ Quốc H2 mua của Trần Xuân Đ vào ngày 08/01/2026, H2 khai bị mất, không thu giữ được nên không có căn cứ xác định khối lượng và lấy mẫu để giám định nên không có căn cứ để tính vào tổng khối lượng mà Hoàng Văn S đã bán cho Đ và Đ bán lại cho các đối tượng khác. Quá trình phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức và điều khiển hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật nhưng do hám lợi nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Hoàng Văn S và Trần Xuân Đ phạm tội “Buôn bán hàng cấm”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý kinh tế của Nhà nước đối với loại hàng hóa Nhà nước quy định kinh doanh có điều kiện. Do vậy phải xử lý hình sự đối với các bị cáo để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. 6

[4] Các bị cáo không có các tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú. Ngoài ra, gia đình bị cáo Đ có công với cách mạng (có bố đẻ được tặng Huân chương kháng chiến) và bị cáo trong cuộc sống có nhiều thành tích được chính quyền địa phương tặng giấy khen. Các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do đó, các bị cáo nhÊt thêi ph¹m téi, cã ®Þa chØ vµ n¬i c tró râ rµng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nªn kh«ng cÇn thiÕt ph¶i c¸ch ly khái x· héi mµ cho các bÞ c¸o được hưởng án treo như Viện kiểm sát đề nghị còng ®ñ niÒm tin để các bị cáo trở thành công dân tốt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn phạt tiền bổ sung.

[6] Về vật chứng: HĐXX xác định pháo nổ là tang vật phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh N phối hợp với Công an tỉnh N và Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh N tiêu hủy pháo nổ. Đối với số tiền 800.000đ là tiền Đ thu lợi bất chính từ việc bán pháo nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo S phải chịu án phí Hình sự theo quy định của pháp luật; bị cáo Trần Xuân Đ là người cao tuổi nên được miễn án phí. Bởi các lẽ trên,