Bản án 190/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quan hệ tranh chấp giữa các đương sự trong vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung khi ly hôn". Bị đơn ông Huỳnh Văn M có hộ khẩu thường trú tại ấp Đ, xã P, tỉnh An Giang. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang thụ lý giải quyết vụ án là đúng theo thẩm quyền. Bà Mai Thị Huyền T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa; ông Huỳnh Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 và điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà T và ông M.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Bà T và ông M chung sống với nhau vào năm 2018, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh An Giang (nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh An Giang) ngày 06/10/2020 nên được pháp luật công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, bà T xin ly hôn nên Tòa án thụ lý, giải quyết là phù hợp với các quy định của pháp luật. Trong quá trình hôn nhân, bà T trình bày do vợ chồng không có tiếng nói chung nên vợ chồng thường xuyên cự cãi, cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc.

Nhận thấy, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu được ly hôn với ông Huỳnh Văn M. Tòa án đã triệu tập ông Huynh Văn M tham gia phiên hòa giải nhưng ông không có mặt, cũng không có ý kiên phản hôi vê yêu câu khởi kiện, thê hiện thái độ không hợp tác và không có thiện chí hàn gắn. Theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vợ chông có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông M đã rạn nứt, không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được, thời gian ly thân đã lâu, nếu tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân này cũng không mang lại hạnh phúc cho các bên.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T. [2.2] Về con chung: Bà T xác định trong thời kỳ hôn nhân, giữa bà và ông Huỳnh Văn M có 01 con chung tên Huỳnh Gia B, sinh ngày 25/10/2020.

Xét thấy, cháu B hiện nay đang sống cùng ông M và bà T cũng đồng ý giao cháu B cho ông M được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Do đó, xuất phát từ lợi ích mọi mặt của cháu B, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho cháu B, giúp cháu 3 phát triển tốt về thể chất và tinh thần, Hội đồng xét xử giao cháu B cho ông M được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của người không trực tiếp nuôi con, tuy nhiên ông M không có yêu cầu và bà T không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được quyền cản trở. Ông M phải tạo điều kiện cho bà T được thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung. [2.3] Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Bà T không tranh chấp tài sản chung và nợ chung nên HĐXX không xem xét. Khi có yêu cầu, các bên có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.

[3] Lời phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về nội dung giải quyết vụ án là phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Bà T phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dần sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí bà T đã nộp. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.