Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên toà, bị hại là chị Nguyễn Thị T vắng mặt mặc dù đã được Toà án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Phan Mạnh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận: Vì động cơ vụ lợi cho bản thân, mặc dù không có khả năng xin việc vào Ngân hàng A1, Chi nhánh B, Phan Mạnh H đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra những thông tin không có thật nhằm làm cho chị Nguyễn Thị T tin tưởng chuyển cho H tổng số tiền 150.000.000đ (lần thứ nhất chuyển 10.000.000đ vào ngày 15/02/2025 và lần thứ hai chuyển 140.000.000đ vào ngày 19/02/2025) để nhờ H xin việc. Sau khi nhận được tiền từ chị T, H đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền này, sử dụng để trả nợ và chi tiêu cá nhân hết. 2NA220526.TL.QDBA.643 4 Hành vi của Phan Mạnh H đã phạm vào tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đối, bô sung năm 2017, có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần xét xử nghiêm nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS) và nhân thân của người phạm tội: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, không phải chịu tăng nặng TNHS. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ TNHS. Ngoài ra, bị cáo có ông nội là Phan Văn T1 được tặng thưởng Huân chương Chiến sĩ giải phóng hạng Nhì và được Tổ quốc ghi công là Liệt sĩ.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Về trách nhiệm hình sự: Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không phải chịu tình tiết tăng nặng nào, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Hơn nữa, hiện tại bị cáo đang phải nuôi mẹ là bà Phạm Thị H1 bị mắc bệnh u não, thường xuyên phải điều trị tích cực và là người bị khuyết tật ở mức độ nặng (có giấy xác nhận khuyết tật); bố thường xuyên ốm đau, không thể lao động nặng.

Do đó, cần xem xét chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, tạo cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm và tiếp tục được chăm sóc bố mẹ ốm đau bệnh tật và đồng thời thể hiện tính nhân đạo và chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo là lao động tự do, công việc, thu nhập không ổn định, gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên xem xét miễn hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 174 BLHS đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả toàn bộ cho bị hại, không yêu cầu gì khác nên miễn xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đồ vật, tài sản thu giữ trong quá trình điều tra đã được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định nên miễn xét.

[9] Về các tình tiết liên quan đến vụ án: - Đối với số tiền Phan Manh H2 đã thu của chị Nguyễn Thị T liên quan tới việc nộp học phí đào tạo (10.000.000đ) và chi phí thi chứng chỉ tin học, ngoại ngữ (12.000.000đ), quá trình điều tra xác định đây là những khoản tiền được chi trả theo thỏa thuận tự nguyện của cả hai bên. Thực tế H2 đã tiến hành dạy học, ôn thi 2NA220526.TL.QDBA.643 5 cho chị T với thời lượng 02 buổi/tuần, thời gian học từ tháng 01/2025 đến khi chị T tham gia kỳ thi tuyển vào Ngân hàng và liên hệ để chị T đăng ký thi, được cấp chứng chỉ tin học, ngoại ngữ theo đúng nguyện vọng. Đối với số tiền 50.000.000đ mà H2 yêu cầu chị T chuyển thêm, khi H2 yêu cầu thì chị T đã từ chối nên H2 không tiếp tục yêu cầu nữa. Xét thấy thời điềm này hành vi phạm tội của H2 vẫn đang tiếp diễn, chưa chấm dứt với cùng một phương thức, thủ đoạn nên chỉ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Phan Mạnh H về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T với số tiền 150.000.000đ là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Sau khi nhận được 150.000.000đ từ chị Nguyễn Thị T, H đã sử dụng để trả nợ cho chị Nguyễn Thị Cầm T2, sinh năm 1996, trú tại tổ D, khu phố B, phường T, TP • số tiền 70.000.000đ và chuyển cho bà Phạm Thị H1, sinh năm 1971, trú tại thôn B, xã G, tỉnh Ninh Bình (mẹ của H) số tiền 15.000.000đ để chi tiêu gia đình, số tiền còn lại H sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra xác định, H tự thực hiện hành vi phạm tội, không có ai khác tham gia đồng phạm giúp sức cho bị cáo. Những người đã nhận tiền từ H đều không biết đó là tiền do H thực hiện hành vi phạm tội mà có. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T không xem xét xử lý trách nhiệm của những người này là đúng quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.