Bản án 83/2025/HS-STBản án 83/2025/HS-ST

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, cũng như các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát thành phố H và Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đủ căn cứ kết luận: Tối ngày 08/02/2025, Nguyễn Phước T, Trương Ngọc K, Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B đã bàn bạc thống nhất đến bàn Vip 16 của quán Bar A2, địa chỉ số I H, phường T, thành phố H tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. N là người khởi xướng, T là người cung cấp ma túy và chịu trách nhiệm thanh toán trên bàn, sau đó cả nhóm góp tiền lại trả cho T. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H bắt quả tang Nguyễn Ngọc B, 10 Trương Ngọc K, Phan Văn N, Nguyễn Phước T đang sử dụng trái phép chất ma túy; thu giữ tại bàn Vip 16 số lượng 0,2327 gam là ma túy, loại Methamphetamine. Từ tháng 10/2024 cho đến cuối tháng 02/2025, Nguyễn Phước T nhiều lần mua ma túy của một nam thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch về cất giấu và bán lại cho nhiều người. Trong đó bán cho Nguyễn Viết T5 02 lần với giá 7.500.000 đồng, Nguyễn Tuấn N2 giúp T bán ma túy 02 lần được T trả công 350.000 đồng, Trần Duy giúp T7 bán ma túy 03 lần được T7 trả công 750.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Phước T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; hành vi của các bị cáo Nguyễn Tuấn N2 và Trần D1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; hành vi của các bị cáo Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B và Trương Ngọc K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Nguyễn Phước T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Tuấn N2 và Trần D1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B và Trương Ngọc K về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của việc mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy làm ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các loại tệ nạn xã hội. Do vậy, cần xử lý nghiêm minh để răn đe, giáo dục và phòng ngừa loại tội phạm này.

[4] Xét vai trò của các bị cáo, thấy rằng: Đây là vụ án phạm tội có tính chất đồng phạm, nhưng giản đơn, các bị cáo không có tổ chức cấu kết nhau chặt chẽ khi thực hiện hành vi phạm tội. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Nguyễn Phước T, Nguyễn Ngọc B, Trương Ngọc K, Phan Văn N thống nhất góp tiền mua ma túy để tổ chức sử dụng trái phép đều là đồng phạm thực hành, trong đó Phan Văn N là người khởi xướng việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Nguyễn Phước T là người cung cấp ma túy, đặt bàn là địa điểm sử dụng ma túy và thanh toán mọi chi phí nên đóng vai trò chính trong vụ án và phải chịu trách nhiệm ngang nhau và cao hơn đối với bị cáo B và K. Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy, Nguyễn Phước T cũng là 11 người trực tiếp mua, bán ma túy cho nhiều người nhằm thu lợi bất chính nên đóng vai trò chính trong vụ án và phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất; Nguyễn Tuấn N2 và Trần D1 là những đồng phạm giúp sức cho T trong việc giới thiệu người để bán ma túy và được T trả công, có vai trò ngang nhau nên phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau.

[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Phước T có nhân thân rất xấu; từ năm 2006 đến trước ngày phạm tội, bị cáo T đã 03 (Ba) lần phạm tội và 05 (Năm) lần bị xử phạt vi phạm hành chính; bị cáo T không có tiền án, có 03 (Ba) tiền sự. Bị cáo Nguyễn Tuấn N2 có nhân thân xấu; từ năm 1998 đến trước ngày phạm tội, bị cáo Tuấn N2 đã 01 (Một) lần phạm tội; ngày 02/9/2025, bị Công an Thành phố H xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (Theo Quyết định số 113/2025/QĐ- XPHC); bị cáo Tuấn N2 không có tiền án, tiền sự. Bị cáo Trần D1 có nhân thân xấu; từ năm 2024 đến trước ngày phạm tội, bị cáo D1 đã 01 (Một) lần phạm tội; ngày 02/9/2025, bị Công an Thành phố H xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (Theo Quyết định số 113/2025/QĐ-XPHC); bị cáo D1 không có tiền án, có 01 (Một) tiền sự. Bị cáo Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B và Trương Ngọc K có nhân thân tốt; không có tiền án, tiền sự. Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào. Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Nguyễn Phước T, Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B, Trương Ngọc K, Nguyễn Tuấn N2, Trần D1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Phước T, Nguyễn Tuấn N2, Trần D1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trương Ngọc K tham gia nghĩa vụ quân sự tại Trung đoàn 6 Bộ chỉ huy quân sự tỉnh T (nay là Bộ chỉ huy quân sự thành phố H) được tặng danh hiệu “Chiến sĩ tiên tiến”; bị cáo Nguyễn Ngọc B có ông nội có công với cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất nên K và B được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, 12 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích ở trên, trên cơ cở khung hình phạt quy định, xét cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có thời gian cải tạo, trở thành công dân tốt cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với: 02 (Hai) chai dầu phật linh; 01 (Một) ly thủy tinh trong suốt; 01 (Một) ống hút bằng nhựa; 01 (Một) thanh kẹo cao su; 01 (Một) gói niêm phong bằng giấy trắng và băng keo trong, bên ngoài có 02 chữ ký ghi họ tên Giám định viên Lê Thị Tuyết A1; 02 chữ ký ghi họ tên Điều tra viên Lê Thanh Q2 và 02 dấu tròn đỏ của phòng K3 - Công an thành phố H; và dòng chữ "H2 mẫu vật vụ Nguyễn Phước T cùng 06 người khác, bắt ngày 08/02/2025. Xét thấy đây là những loại vật chứng liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo, nhà nước cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với: 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax, số sêri: FPV3WV62WH đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Phước T; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax, số Imei: 350002263769657 đã qua sử dụng thu giữ của Trần Duy . Xét thấy đây là các phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với: 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax, số sêri: CHGWQ3W7FT đã qua sử dụng thu giữ của Phan Văn N; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax, số Imei: 35603481859559 đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Tuấn N2; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, số sêri: JOLV9097GG đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Ngọc B; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, số sêri: GJNWVY7TRQ đã qua sử dụng, thu giữ của Trương Ngọc K. Qúa trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa, xét thấy các phương tiện trên các bị cáo không sử dụng vào mục đích phạm tội nên trả lại cho các bị cáo là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với số tiền: 20.100.000 đồng mà bị cáo Nguyễn Phước T có được từ việc bán ma túy nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước. Bị cáo Ngọc bán ma túy 02 lần được hưởng lợi 350.000 đồng là tiền thu lợi bất chính nên buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước. Bị cáo D1 bán ma túy 03 lần được hưởng lợi 750.000 đồng là tiền thu lợi bất chính nên buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước.

[8] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Phước T, Nguyễn Tuấn N2, Trần D1, Phan Văn N, Nguyễn Ngọc B, Trương Ngọc K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban 13 Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.