Bản án 100/2025/HS-STBản án 100/2025/HS-ST

5

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, cũng như các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 23 giờ 10 phút ngày 19/5/2025, tại Công an phường X (nay là phường V, thành phố H) Nguyễn W đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,1796g (không phẩy một bảy chín sáu gam) ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Bị cáo có tiền án và tại Bản án số 156/HSST ngày 08/8/2029 của Tòa án nhân dân thành phố H cũ đã xác định Tái phạm chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này đã phạm vào tình tiết tăng nặng định khung Tái phạm nguy hiểm.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Huế truy tố bị cáo Nguyễn W về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, trực tiếp ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của con người, là nguyên nhân phát sinh các loại tệ nạn xã hội. Do vậy, cần xử lý nghiêm minh để răn đe, giáo dục và phòng ngừa loại tội phạm này.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn W có nhân thân rất xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính và bị cáo có 03 tiền án. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn W không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn W được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “người thành khẩn khai báo” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Theo quy định tại Nghị Quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình 6 sự tại khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự thì Nguyễn W có ông ngoại được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng ba không phải được nhà nước tặng danh hiệu anh hùng lao động, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích ở trên, trên cơ cở khung hình phạt quy định, xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo, trở thành công dân tốt cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở đúng pháp luật.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) gói ma túy và các vật dụng dùng để bao gói được niêm phong kín bằng giấy trắng và băng keo trong, bên ngoài có 02 chữ ký của Giám định viên Trần Nam, 02 chữ ký của Điều tra viên Võ Lê L, 02 dấu tròn đỏ của Phòng K Công an thành phố H và có dòng chữ “H1 mẫu vật vụ Nguyễn W bắt ngày 19/5/2025”; xét thấy đây là những loại vật chứng liên quan đến việc phạm tội của bị cáo, nhà nước cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với điểm a khoản 2 Điều 106 của BLTTHS. Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro Max, có vết nứt trên màn hình chính màu xám, số I: 357300542509909, bên trong điện thoại có gắn sim số: 0787540357 thu giữ của Nguyễn W (máy đã qua sử dụng không kiểm tra tình trạng bên trong máy); quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa, xét thấy vật chứng không liên quan đến việc phạm tội nên cần thiết trả lại cho bị cáo Nguyễn W là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật hình sự. Đối với 01 (một) điện thoại Iphone Xs Max, số I: 357288093334308, bên trong điện thoại có gắn sim số: 0827210587 thu giữ của Nguyễn Quốc B (máy đã qua sử dụng không kiểm tra tình trạng bên trong máy); quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa, xét thấy vật chứng không liên quan đến việc phạm tội nên cần thiết trả lại cho anh Nguyễn Quốc B là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Win P chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.