Bản án 56/2026/HS-PTBản án 56/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ làm trong hạn luật định, đơn hợp lệ và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo rút kháng cáo xin hưởng án treo nên HĐXX căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự: Đình chỉ kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn Đ. Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo được Hội đồng xét xử tiếp tục xem xét và giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của 4 người có liên quan, người làm chứng, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào hôi 18 giờ 40 phút ngày 03/11/2025, Nguyên Văn Đ (không có giây phép lái xe theo quy định) điêu khiên xe môtô, biên kiêm soát 86B8-660.64 di chuyên trên đường QL217A theo hướng xã B đi QL1A. Khi đến Km 7+600 QL217A thuộc địa phận thôn T, xã T, tỉnh Thanh Hóa, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng xe một cách an toàn dẫn đến đâm va vào bà Phạm Thị L1 đang đi bộ di chuyển sang đường. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9, điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ, hậu quả dẫn đến bà Phạm Thị L1 tử vong. Do đó Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội "Vị phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Sau khi cấp sơ thẩm tuyên án, bị cáo đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của bà Phạm Thị L1, hậu quả là làm cho bà L1 tử vong. Cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án, áp dụng đủ các tình tiết giảm nhẹ xét xử bị cáo mức 3 năm tù là phù hợp. Tại cấp phúc thấm, bị cáo thành khẩn khai nhận tội, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, xuất trình thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới đó là: Ung hộ tiền cho quỹ Vì người nghèo tại địa phương, được chính quyên địa phương xác nhận. Bị cáo có ông bà ngoại là người có thành tích trong kháng chiến chống Mỹ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, do đó có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, sửa bản án sơ thấm theo hướng: giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí HSPT.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.