Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T; Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 6-Thanh Hoá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/12/2025, xuất phát từ mâu thuẫn khi nói chuyện qua điện thoại giữa Nguyễn Văn K và Mai Anh T2 trước đó nên khi Lê Ngọc Thế A1 đi ngang qua quán ăn Đ2 thuộc Tổ dân phố A N, phường Q để đón Lê Ngọc Hoàng G, do hiểu lầm Lê Ngọc Thế A1 là người được K cử đến để gây hấn với T2, Tống Công M đã có hành vi dùng tay tát vào mặt và cùng Mai T2 lùa đuổi đánh Thế A1. Thế A1 quay về kể lại sự việc cho Nguyễn Văn K và nhờ K quay lại nói chuyện, dàn xếp với nhóm của M. Sau đó, K cùng Lê Ngọc Thế A1, Mai Thế V, Lê Ngọc Thái A đi đến quán Đ2. Quá trình nói chuyện, nhóm người gồm K, Thế A1, T2, G, V, Thái A xảy ra cãi vã lớn tiếng, xô xát đánh nhau với nhóm người gồm M, T2 và S. Cuộc xô xát lan sang quán Ố gần đó rồi xuống đường Nguyễn Văn C1. Trong lúc xảy ra xô xát, Nguyễn Văn K cầm một chiếc bàn nhựa của quán ốc vụt về phía Bùi Đăng S nhưng không trúng, sau đó tiếp tục cầm bàn đi dưới lòng đường chửi bới, thách thức đánh nhau. Hành vi tập trung đông người, sử dụng tay chân và hung khí (bàn nhựa) để đánh nhau tại nơi kinh doanh, tuyến đường giao thông gây náo loạn khu dân cư, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “ Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ Luật Hình sự. Đối với Nguyễn Văn K dùng bàn nhựa để đánh nhau, gây náo loạn nơi công cộng nên điều luật được áp dụng đối với Nguyễn Văn K là điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ Luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Điều luật được áp dụng đối với các bị cáo Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Thế A1, Lê Ngọc Hoàng G, Mai Thế V, Tống Công M, Bùi Đăng S, Mai Anh T2 là theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự và nhân thân các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn trên địa bàn dân cư, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân và chính quyền địa phương. Vì vậy cần phải xét xử các bị cáo bằng một mức án nghiêm minh để nhằm răn đe giáo dục các bị cáo và nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm. Đây là vụ án đồng phạm đơn giản, giữa các bị cáo không có sự bàn vạc và cấu kết chặt chẽ . Các bị cáo đều là những người thực hành. Trong vụ án này có hai nhóm nhóm thứ nhất gồm có: Tống Công M, Mai Anh T2 và Bùi Đăng S. Trong đó Tống Công M giữ vai trò cao nhất. Khi thấy Lê Ngọc Thế A1 đến đón Lê Ngọc Hoàng G để chơi B-a, Minh tưởng K cho Lê Ngọc Thế A1 đến đánh mình nên đã rủ Thế A1 vào uống bia rồi dùng tay tát vào mặt Thế A1, không những vậy M còn nói T2 đánh Thế A1, cũng từ đó phát sinh ra sự việc các bị cáo xô xát đánh nhau, gây mất trật tự trị an làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người dân tại quán Đ2, đến quán Ố và ra đường N. Mặt khác, HĐXX cũng xét bị cáo M bản thân đang có tiền án về tội “Gây rối trật tự công cộng” là tội phạm cùng loại nhưng nay lại tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật của M.

Vì vậy, cần phải xét xử M bằng một mức án nghiêm minh để nhằm răn đe giáo dục bị cáo. Tiếp đến là T2 và S. T2 nghe M nói “Đánh nó đi” đã dùng tay chân đấm đá vào người Thế A1. Còn đối với Bùi Đăng S khi nhóm K đến gặp nhóm của M, S đã không can ngăn các bị cáo khác mà còn trực tiếp dùng tay chân đấm đá vào nhóm các bị cáo ở phe của K. Ở nhóm của Nguyễn Văn K, Lê Ngọc Hoàng G, Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Thế A1, Mai Thế V thì Nguyễn Văn K có vai trò cao nhất. Sau khi nghe Thế A1 kể về sự việc bị M và T2 đánh và nhờ K đến dàn xếp, nói chuyện. Khi K cùng với Thế A1 và các bị cáo trong nhóm của K đến gặp nhóm của M, K đã to tiếng và dùng tay, chân đấm đá đánh nhau với nhóm người của Tống Công M, đồng thời sử dụng hung khí (bàn nhựa) để tấn công, chửi bới thách thức gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Tiếp đến là Mai Thế V cũng cùng với K đánh nhau với nhóm người của phe Tống Công M. Đối với Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Thế A1 và Lê Ngọc Hoàng G có vai trò sau trong vụ án. Lê Ngọc Thế A1 là người bị M và T2 đánh sau đó Thế A1 kể lại cho K nghe mục đích nhờ K dàn xếp, nói chuyện lại với nhóm của M và cũng có hành vi đánh đuổi các bị cáo trong nhóm của M. Đối với Lê Ngọc Hoàng G có vai trò sau Thế A1 và Thái A. Ban đầu G can ngăn khi nhóm của T2 và M đánh Thế A1.

Tuy nhiên, sau khi nhóm của K đến G cũng tham gia dùng tay, chân đấm đá vào người T2. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: Xét thấy quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã đến cơ quan điều tra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Bộ Luật Hình sự. Đối với các bị cáo Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Thế A1, Mai Thế V, Mai Anh T2 và Bùi Đăng S phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo Nguyễn Văn K có ông bà ngoại là ông Nguyễn Anh T6 được Nhà nước tặng thưởng huân chương chiến sỹ vẻ vang, bà ngoại là bà Lê Thị T7 được chủ tịch nước tặng thưởng giấy khen đã có thành tích phục vụ trong Q. Mặt khác, HĐXX cũng xét bị cáo Nguyễn Văn K đã có tấm lòng đến thăm và tặng quà cho các em ở làng trẻ SOS.

Vì vậy, HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt đối với Nguyễn Văn K theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Lê Ngọc Hoàng G có ông bà nội là ông Lê Ngọc G1 được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, có bà nội là bà Vương Thị Đ1 được Nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng Nhất nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng G theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự: Các bị cáo Tống Công M, Nguyễn Văn K và Lê Ngọc Hoàng G phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là: “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS - Xét về nhân thân: Đối với các bị cáo Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Thế A1, Mai Thế V, Mai Anh T2 và Bùi Đăng S nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 BLHS. Các bị cáo Tống Công M, Nguyễn Văn K và Lê Ngọc Hoàng G nhân thân xấu, đã có tiền án chưa được xoá án tích nay lại tiếp tục phạm tội, nên cần phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội để các bị cáo có thời gian cải tạo bản thân, phấn đấu trở thành người công dân có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Chiếc bàn nhựa là tài sản của anh Trịnh Văn T5 đã được Nguyễn Văn K khắc phục hậu quả bồi thường số tiền 300.000 đồng, chủ tài sản không có ý kiến gì thêm nên không xét. Đối với thương tích của Mai Anh T2 các bị cáo đã khắc phục hậu quả bồi thường cho Mai Anh T2 số tiền 1.000.000 đồng, các bên đã bồi thường xong và không còn có ai có yêu cầu gì thêm nên không xét.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 bàn nhựa màu xanh kích thước mặt bàn (40 x 60).

Xét thấy, đây là vật không có giá trị sử dụng nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu huỷ tang vật này.

[6] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, buộc mỗi bị cáo Nguyễn Văn K, Tống Công M, Lê Ngọc Thế A1, Lê Ngọc Thái A, Lê Ngọc Hoàng G, Mai Anh T2, Bùi Đăng S, Mai Thế V mỗi phải nộp án phí HSST là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).