Bản án 324/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến các bên đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn kHg cáo trong thời hạn luật định, được miễn tạm ứng án phí phúc thẩm, nên xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kHg cáo của bị đơn bà Bùi Thị T, Hội đồng xét xử thấy: Năm 1996, hộ gia đình ông Đào Văn H, bà Phạm Thị G và các hộ liền kề, trong đó có hộ gia đình bà Bùi Thị T, ông Nguyễn Văn V , được Phòng Địa chính huyện Lắk giao đất ở có thu tiền sử dụng đất, mỗi hộ có chiều ngang mặt tiền đường Lý Thường Kiệt là 8m (BL 04). Việc giao đất cho hộ ông H, bà G được lập biên bản giao đất ngoài thực địa vào ngày 26/11/1996, kèm theo sơ đồ hiện trạng có xác nhận của cơ quan chuyên môn cũng như hộ bà T, ông V đều được giao đất với chiều ngang 8m mặt tiền của đường Lý Thường Kiệt hiện nay. Đối với hiện trạng sử dụng đất và phần diện tích tranh chấp: Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc thực tế, thửa đất số 175 của ông H, bà G hiện chỉ có chiều ngang mặt tiền đường Lý Thường Kiệt là 6,93m; trong khi thửa đất số 176 của bà T, ông V có chiều ngang mặt tiền là 9,87m. Phần diện tích đất tranh chấp có diện tích 9,4m², mặt tiền đường Lý Thường Kiệt rộng 1,07m. Sự chênh lệch này phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn về việc bị đơn đã dịch chuyển ranh giới, lấn sang phần đất của nguyên đơn. Việc bị đơn cho rằng sử dụng đúng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh ranh giới thực tế phù hợp với hiện trạng giao đất ban đầu. Đối với việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Đào Văn H và bà Phạm Thị G được Ủy ban nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk cấp vào năm 2003 với diện tích chỉ 150m2 là không đúng so với việc cấp đất và bàn giao ngoài thực địa vào ngày 26/11/1996 là 160m2 theo biên bản bàn giao ngoài thực địa vào ngày 26/11/1996 và sơ đồ hiện trạng lô đất kèm theo. Nguồn gốc diện tích tăng thêm của các hộ dân là do phía sau của đường Lý Thường Kiệt hiện nay 6 lúc trước là đất ruộng không ai sử dụng nên các hộ dân tiến hành lấp đất nên tăng thêm diện tích và sử dụng từ đó đến nay không có ai ngăn cản hay tranh chấp gì nên đều được công nhận quyền sử dụng đất như hiện nay. Quá trình sử dụng đất nguyên đơn và bị đơn đã xảy ra tranh chấp. Nguyên đơn cho rằng bị đơn xây dựng T rào lấn sang đất của nguyên đơn, các bên xảy ra tranh chấp nên đã được hoà giải tại cơ sở vào ngày 10/11/2024 và bị đơn cũng đã có ý kiến “cứ để bị đơn tiếp tục xây dựng hoàn thiện, nếu bị đơn sai thì bị đơn tự động tháo dỡ hàng rào” (BL 10). Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc thực tế hiện trạng đang sử dụng đất thì nguyên đơn vợ chồng bà G, ông H sử dụng là 511,7m2, diện tích cấp trong giấy chứng nhận là 460m2, phía đông mặt tiền đường Lý Thường Kiệt rộng 6,93m ngang. Bị đơn bà vợ chồng bà T, ông V sử dụng diện tích đất thực tế là 490,9m2, diện tích được cấp lồng trên bản đồ hiện tại được công nhận là 474,3m2, phía đông mặt tiền đường Lý Thường Kiệt rộng 9,87m. Phần diện tích đất tranh chấp đo được là 9,4m2, phía đông mặt tiền đường Lý Thường Kiệt rộng 1,07m.

Do đó, có căn cứ xác định phần diện tích đất 9,4m² hiện tại do bị đơn quản lý, sử dụng là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của nguyên đơn, nên nguyên đơn yêu cầu buộc bị đơn trả lại diện tích đất và tháo dỡ phần mái che tôn lấn sang thửa đất của nguyên đơn, đã được Toà cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở. Tại cấp phúc thẩm bị đơn không cung cấp tài liệu chứng cứ mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kHg cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Bị đơn là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tHg 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.