Bản án 24/2026/HS-STBản án 24/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp về thâm quyền, trình tự, thủ tục.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, đã đủ cơ sở kết luận: Ngày 26-10-2025, Hoàng Văn T có hành vi tàng trữ 1,41 gam ma tuý loại Heroine rồi mang đến nhà của Lưu Thanh N tại thôn N, xã L, tỉnh Lào Cai để cùng N cất giấu nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Các bị cáo không có sự bàn bạc, không có sự cấu kết chặt chẽ. Bị cáo Hoàng Văn T là người có ma tuý mang đến nhà của bị cáo Lưu Thanh N. Bị cáo Lưu Thanh Nghĩa L1 người tiếp nhận ý chí của bị cáo T và cùng bị cáo T cất giấu ma tuý ở nhà của mình nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Hành vi của các bị cáo đã tiếp tay cho những đối tượng mua bán trái phép chất ma túy, là nguyên nhân làm gia tăng các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác. Do đó cần phải đưa các bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân: Các bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức để điều chỉnh mọi hành vi, hoạt động của bản thân. Các bị cáo biết hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm đây là thể hiện sự coi thường pháp luật, ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân của các bị cáo là rất kém. Do đó cần có một hình phạt thỏa đáng tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo. Cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có thể giáo dục, cải tạo được các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Bị cáo Hoàng Văn T có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Hoàng Văn T không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định; bị cáo Lưu Thanh N thuộc hộ cận nghèo nên xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về các cá nhân và hành vi khác: - Đối với người đàn ông tên Triệu Đức Q là người đã gửi ma tuý cho bị cáo Hoàng Văn T vào ngày 26-10-2025 như bị cáo khai nhận. Quá trình điều tra không xác định được lý lịch, địa chỉ của người này nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với người đàn ông đã bán cho bị cáo Hoàng Văn T vào ngày 24-10- 2025 như bị cáo khai nhận.

Tuy nhiên, bị cáo không biết họ tên, địa chỉ của người này nên không có cơ sở điều tra, xử lý. 5 - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Hoàng Văn T vào ngày 24-10-2025, xét thấy chưa đủ cấu thành tội phạm nên Công an xã L, tỉnh Lào Cai ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T là phù hợp. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Lưu Thanh N vào ngày 26-10-2025, xét thấy chưa đủ cấu thành tội phạm nên Công an xã L, tỉnh Lào Cai ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nghĩa là phù hợp. - Đối với bà Hoàng Thị X là người đã thay bị cáo Lưu Thanh N trả số tiền 2.500.000 đồng để mua chiếc xe mô tô biển kiểm soát 21B1 -239.20, bà X xác định chiếc xe mô tô là tài sản sở hữu của bị cáo N và không có yêu cầu gì đối với bị cáo N nên Hội đông xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng: - Đối với 0,15 gam ma túy loại Heroine thu giữ Hoàng Văn T, Lưu Thanh N ngày 27-10-2025, cơ quan điêu tra đã sử dụng 0,1 gam vào việc giám định, còn lại 0,05 gam được niêm phong trong một phong bì. Xét thấy đây là vật chứng cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với 1,26gam ma túy loại Heroine thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lưu Thanh N ngày 28-10-2025, cơ quan điều tra đã sử dụng 0,1 gam vào việc giám định, còn lại 1,16gam được niêm phong trong một phong bì. Xét thấy đây là vật chứng cấm tàng trữ, lưu hành nên cân tịch thu, tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu iphone 6s thu giữ của Hoàng Văn T được niêm phong trong một phong bì, xét thấy đây là tài sản sở hữu hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo T. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme thu giữ của Lưu Thanh N được niêm phong trong một phong bì, xét thấy đây là tài sản sở hữu hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo N. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 21B1-239.20, xét thấy đây là tài sản hợp pháp của bị cáo Lưu Thanh N, không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo N. - Đối với 02 vỏ phong bì đã mở niêm phong; 08 mảnh giấy gói các mặt có chữ, nhiều màu sắc; 01 ống giấy hình trụ, màu đỏ có chữ "Chè T" đáy và nắp bằng kim loại; 01 túi nilon một đầu có khoá díp; 07 mảnh nilon màu hồng. Xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[9] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Lưu Thanh N thuộc hộ cận nghèo nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thâm. 6

[10] Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: