Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, bị cáo không có kH nại gì.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Triệu Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã đủ căn cứ kết luận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 23/01/2026, Triệu Văn H, sinh năm 2000, trú tại thôn T, xã G, tỉnh Bắc Ninh đi nhờ xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 98E1-737.48 của anh Nguyễn Trường D, sinh năm 2002 ở cùng thôn đến cổng Trường Mầm non khu Khả Lã, xã G, tỉnh Bắc Ninh, sau đó H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của anh D bằng cách mượn xe mô tô của D để đi có việc. Sau khi lừa được xe của anh D, H mang xe mô tô đi cầm cố cho bà Lê Thị M, sinh năm 1963, trú tại thôn C, xã K, tỉnh Bắc Ninh được số tiền 1.600.000 đồng. Giá trị xe mô tô H chiếm đoạt của anh D xác định là 10.200.000 đồng. Chiếc xe mô tô H chiếm đọat của anh D, Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu.

[3]. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự thì người nào “Đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý” thì thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Bản án hình sự số: 79/2022/HS-ST ngày 12/09/2022, bị cáo Triệu Văn H đã bị Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Bắc D (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5- Bắc Ninh) áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự quy định: Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

Do đó, hành vi của bị cáo Triệu Văn H đã đủ yếu tố cấu thành “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ Luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Bắc Ninh truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: [4.1]. Về tình tiết tăng nặng: Không có. [4.2]. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực vận động gia đình khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan điều tra đầu thú, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [4.3]. Về nhân thân: Bị cáo đã có 02 tiền án, nhưng bị cáo không lấy đây làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân, mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Điều đó chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, khó giáo dục, cải tạo.

[5].

Từ những phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

Vì vậy, xử phạt bị cáo mức hình phạt tù như đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Bắc Ninh đề nghị là có cơ sở.

[6]. Để đảm bảo việc thi hành án, cần tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính là phạt tù, lẽ ra cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo chưa có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, sống ở vùng kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn, nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải thường gì nên không đặt ra xem xét.

[9] Về vật chứng: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra, không ai có ý kiến gì nên không đặt ra xem xét.

[10]. Đối với bà Lê Thị M, quá trình điều tra xác định tại thời điểm Triệu Văn H mang chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 98E1-737.48 của anh Nguyễn Trường D đến cầm cố để vay số tiền 1.600.000 đồng. Bà M không biết xe mô tô là do H phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý là có cơ sở.

[11]. Về án phí:

Căn cứ vào Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo bị cáo Triệu Văn H là đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[12]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.