Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi của bị cáo: Hồi 11 giờ 00 phút ngày 14/01/2026, tổ công tác Công an xã X D, tỉnh Điện Biên làm nhiệm vụ tại khu vực bản X D B, xã X D, tỉnh Điện Biên phát hiện bắt quả tang Chá A H có hành vi tàng trữ trái phép trên người 0,15 gam Heroine, mục đích để bản thân sử dụng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Chá A H đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Điểm c Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: … c) Heroine, Methamphetamine, Cocaine, Amphetamine, Ketamine, Fentanyl, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”. Như vậy, bản Cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội, đề nghị của Viện Kiểm sát phù hợp, HĐXX chấp nhận.

[2]. Về tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp nghiêm trọng, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi đó đã xâm phạm đến Ch sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội trên địa bàn xã Xa Dung nói riêng, tỉnh Điện Biên nói chung.

Vì vậy, hành vi của bị cáo pHi bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Ngày 14/7/2003, bị Uỷ ban nhân dân tỉnh Lai Châu ra Quyết định đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc, thời hạn 02 năm. Ngày 19/6/2008, bị Toà án nhân dân huyện Điện Biên (Nay là Toà án nhân dân Khu vực 2 - Điện Biên, tỉnh Điện Biên) tuyên xử phạt 05 tháng tù về tội: “Xuất cảnh trái phép”. Ngày 18/11/2008 chấp hành xong hình phạt tù, đã được xoá án tích. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi, vi phạm của mình. Nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[5]. Về hình phạt Ch:

Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên. Hội đồng xét xử chấp nhận đề xuất của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa về hình phạt Ch là hình phạt tù có thời hạn để cải tạo, giáo dục đồng thời để cai nghiện bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy nghề nghiệp bị cáo làm nông nghiệp, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, là đối tượng nghiện chất ma tuý nên không có điều kiện để thi hành án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.

[7]. Về vật chứng vụ án: Gồm 0,12 gam Heroine hoàn lại sau giám định là chất thuộc Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành; 01 mảnh nilon màu đỏ là vật không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy toàn bộ theo quy định tại Điểm a, c Khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điểm a, c Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đồng, loại bàn phím số IMEL: 868572076976538; 868572077277530, kèm theo sim số: 0334931287, tại phiên toà người bào chữa đề nghị HĐXX trả lại cho bị cáo.

Tuy nhiên, đề nghị của người bào chữa không có căn cứ. Bởi lẽ, quá trình điều tra xác định số điện thoại 0349014295 mà bị cáo liên lạc gọi đến để hỏi mua ma tuý chủ thuê bao không pHi là của Hờ A Ch. Kết quả trích xuất dữ liệu điện thoại thể hiện các cuộc gọi phù hợp với thời gian bị cáo khai nhận việc liên hệ mua ma tuý. Do đó xác định đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước đối với chiếc điện thoại trên theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 47 của Bộ Luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[8]. Các vấn đề khác: - Đối với Hờ A Ch, trú tại bản Hua Pí, xã Mường Lạn, tỉnh Điện Biên, khoảng 40 tuổi là người đã bán ma tuý cho Chá A H vào ngày 13/01/2026, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập để xác minh làm rõ, tuy nhiên, Hờ A Ch đang vắng mặt tại địa phương nơi cư trú không rõ đi đâu, làm gì. Ngày 10/4/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên đã ra Quyết đình truy tìm người số 2345 đối với Hờ A Ch. Tiến hành xác minh thông tin số điện thoại 0349014295, bị cáo Chá A H khai là của Hờ A Ch, kết quả không pHi thông tin số điện thoại của Hờ A Ch. Do vậy, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xác minh, làm rõ hành vi của Hờ A Ch trong vụ án này. HĐXX không xem xét. - Đối với Lò Văn Đ, trú tại bản Dồm, xã Nậm Lầu, tỉnh Sơn La, là người đăng ký thông tin số điện thoại 0349014295 bị cáo Chá A H khai là của Hờ A Ch. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định Lò Văn Đ không sử dụng số điện thoại trên, Lò Văn Đ không có mối quan hệ gì với Chá A H và Hờ A Ch, do vậy Cơ quan điều tra không đề cập vấn đề xử lý. HĐXX không xem xét. - Đối với Chá A H sau khi bị bắt quả tang, Công an xã Xa Dung đã test nhanh nước tiểu của Chá A H, kết quả H dương tính với chất ma túy. Nhưng H không thuộc trường hợp quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Ngày 16/01/2026, Công an xã Xa Dung ra Quyết định xử phạt vi phạm hành Ch, với hình thức Cảnh cáo đối với Chá A H về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. HĐXX không xem xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo thuộc diện đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí hình sự sơ thẩm. Cho nên, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm đ Khoản 1 Điều 12, Khoản 6 Điều 15 Nghị Quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.