Bản án 73/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đương sự, đại diện Viện kiểm sát và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà M và ông T kết hôn có đăng ký kết hôn, bà M khởi kiện yêu cầu ly hôn, giải quyết vấn đề con chung, còn ông T có địa chỉ cư trú trên địa bàn xã T, tỉnh An Giang. Nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3] Về nội dung tranh chấp: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà M và ông T tự nguyện tiến đến hôn nhân và có đăng ký kết hôn. Bà M cho rằng vợ chồng mâu thuẫn nguyên nhân từ việc vợ chồng bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, không nhận được sự quan tâm từ gia đình chồng, ông T không quan tâm và phụ giúp kinh tế như trình bày nêu trên. Xét thấy: Để cuộc sống gia đình hạnh phúc, mục đích hôn nhân đạt được thì vợ chồng phải có tình cảm tự nguyện từ hai phía, tin tưởng, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, chung tay cùng nhau xây dựng tổ ấm. Nhưng hiện nay bà M và ông T đều không thực hiện được những điều này, và không còn chung sống với nhau. Bà M kiên quyết xin ly hôn. Về phía ông T vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, cũng không cung cấp ý kiến, điều này thể hiện ông T không có nguyện vọng hòa giải đoàn tụ vợ chồng. Do đó yêu cầu khởi kiện của bà M là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Về con chung và cấp dưỡng cho con chung: Bà M xác định bà và ông T có 01 con chung là cháu Trương Trí T1, sinh ngày 04 tháng 8 năm 2019.

Xét thấy, cháu T1 từ khi sinh ra đến nay đều sống cùng với bà M.

Vì vậy, cần ổn định việc nuôi con để tránh ảnh hưởng đến sự phát triển về thể chất, tinh thần của con chung, tạo điều kiện cho cháu phát triển bình thường, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà M về vấn đề con chung và không xem xét vấn đề cấp dưỡng cho con. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà M không yêu cầu giải quyết. Ông T không có ý kiến về vấn đề này.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí: Bà M phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 4