Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có 4 thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, cũng như các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đủ căn cứ kết luận: Từ ngày 12/7/2025 đến 30/8/2025, tại phường A, thành phố H; Hồ Đắc T đã có hành vi nhiều lần trộm cắp tài sản, gồm: của anh Hoàng Trung P, số tiền 14.000 đồng và 02 tai nghe trị giá 690.000 đồng; của anh Nguyễn Ngọc T4, 01 điện thoại trị giá: 5.313.000 đồng; của anh Hoàng Trọng Q, số tiền 240.000 đồng. Tổng số tiền T đã chiếm đoạt là 6.257.000 đồng (sáu triệu hai trăm năm mươi bảy nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo có tiền án và tại Bản án số 06/2024/HS-ST ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế cũ đã xác định bị cáo tái phạm chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này đã phạm vào tình tiết tăng nặng định khung “Tái phạm nguy hiểm”.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Huế truy tố bị cáo Hồ Đắc T theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Hồ Đắc T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, hành vi của T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự địa phương.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 02 tiền án (Bản án số: 207/2022/HS-ST ngày 30/08/2022 và Bản án số: 06/2024/HS-ST ngày 04/01/2024) nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. 5 Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” về hành vi phạm tội của mình, “phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn” được quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích ở trên, trên cơ cở khung hình phạt quy định, xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo, trở thành công dân tốt cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về xử lý vật chứng: Ngày 30/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 6464/QĐ-VPCQCSĐT trả lại số tiền 14.000 đồng (Mười bốn nghìn đồng) và 01 (một) hộp đựng tai nghe màu trắng, nhãn hiệu S FE, bên trong đựng 02 cái tai nghe không dây màu đen, tình trạng đã qua sử dụng cho chủ sở hữu anh Hoàng Trung P; trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10+ 5G, màu bạc, số IMEI 352147110181941, bản 12GB/256GB, tình trạng đã qua sử dụng cho chủ sở hữu anh Nguyễn Ngọc T1. Các vật chứng này đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 (một) đĩa DVD-R 4.7GB16X có chứa một đoạn ghi hình có hình ảnh một nam thanh niên mở cửa, lục lọi xe ô tô đang đỗ bên đường vào ngày 18/8/2025 do bị hại Hoàng Trọng Q giao nộp hiện được lưu trong hồ sơ vụ án là tài liệu không thể tách rời của hồ sơ vụ án, vì vậy cần tiếp tục lưu hồ sơ vụ án là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Hoàng Trung P, Nguyễn Ngọc T1 và anh Hoàng Trọng Q đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hồ Đắc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.