Bản án 115/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tranh chấp của các đương sự là về ly hôn, nuôi con, bị đơn có địa chỉ thường trú tại phường L, nên thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Nguyên đơn có đơn xin xét xử văng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lân thứ 2 mà vân văng mặt không lý do, không vì sự kiện bât khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp quy định pháp luật tại khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà P và ông Đ chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường M, phù hợp quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, là hôn nhân hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng trong thời kỳ hôn nhân. Bà P khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Đ do vợ chồng chung sống không hạnh phúc, phát sinh nhiều mâu thuân, đời sông hôn nhân không thế kéo dài. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án mở các phiên hòa giải để hòa giải, động viên đoàn tụ nhưng ông Đ văng mặt không lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến, bỏ mặc cho bà P tự giải quyết, không quan tâm đến việc hàn gắn quan hệ vợ chồng. Xét, mối quan hệ vợ chồng là mối quan hệ gắn bó lâu dài và bền vững, vợ chồng phải thương yêu chăm sóc lẫn nhau, cùng nhau xây dựng cuộc sống gia đình hạnh phúc, cùng chung tay nuôi dưỡng chăm sóc con chung. Vọ chồng có nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, sống chung với nhau, nhưng ông bà đã ly thân, ông bà đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà P yêu cầu ly hôn là có cơ sở. Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà P. [2.2] Về con chung: Bà P và ông Đ có 02 (hai) con chung tên Đoàn Thái K, sinh ngày 19/9/2012 và Đoàn Vi Trân T, sinh ngày 06/11/2018. Hiện con chung đang chung sống với bà, bà yêu câu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Từ khi phát sinh mâu thuẫn ông Đ không cùng bà P chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Xét yêu cầu của bà P, nguyện vọng của các cháu và để đảm bảo sự phát triên về mọi mặt của các cháu, tạo điêu kiện cho các cháu được ôn định tinh thần, sinh sống và học tập, Hội đồng xét xử chấp nhận giao 02 cháu K và T cho bà P được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp quy định pháp luật tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. 3 Bà Trần Thị Ngọc P cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông Đoàn Thái Đ trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Vì lợi ích của trẻ em theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con. [2.3] Về cấp dưỡng: Cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của người không trực tiếp nuôi con, bà P yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật là phù hợp Điều 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Mức cấp dưỡng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiếu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con. Điều 3 Nghị định số 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 của Chính Phủ quy định mức lương tổi thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động thì mức lương tổi thiếu của thành phố L (nay là phường L, phường M, phường B, xã M) thuộc vùng II là 4.410.000 đồng, ½ lương là 2.205.000 đồng/một cháu/tháng, ông Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con chung là 4.410.000 đông/tháng, thời điêm câp dưỡng bắt đâu từ ngày 24/12/2025 cho đên khi các cháu thành niên và có khả năng lao động, tiên câp dưỡng do bà P đại diện nhận. Khi có lý do chính đáng, mức câp dưỡng có thê thay đôi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết. [2.4] Vê quan hệ tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyêt nên Hội đông xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: - Bà Trần Thị Ngọc P phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Ông Đoàn Thái Đ phải chịu 300.000 đồng án phí về cấp dưỡng nuôi con.