Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 14-Đồng Nai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tụng hình sự, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 02 giờ ngày 18/02/2026 (mùng 02 tết Bính Ngọ) Lâm T thấy điện thoại của bị hại đang cắm sạc pin và mọi người đều ngủ say, bị cáo đã lấy trộm điện thoại Iphone 14 Promax 512gb sau đó rời khỏi nhà của bị hại, bị cáo đã đi nhờ xe của người qua đường đến nhà em họ của bị cáo là Lâm Hai N mục đích nhờ N chở đi bán điện thoại, nhưng N không đồng ý. Căn cứ theo luận định giá tài sản số 01/KLĐG ngày 24/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã L kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 14 ProMax 512gb có giá là: 14.500.000 đồng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 14-Đồng Nai tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội cũng như tại phiên tòa công khai, bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xâu đên tình hình trật tự tại địa phương, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lôi cô ý, Động cơ, mục đích muốn lấy điện thoại đem bán để mua xe máy sử dụng. Bị cáo có ý định trộm cắp trước khi đến nhà của bị hại vì bị cáo biết được bị hại mua điện thoại đắt tiền trên 20.000.000đ.

Do đó, cần có một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi và hậu quả bị cáo gây ra nhằm đe giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt, có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. 3

[5] Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm . Sau khi phạm tội và bị phát hiện bị cáo đã đến Công an đầu thú. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải Tài sản trộm cắp đã thu hồi và trả lại cho bị hại. Bản thân bị cáo là dân tộc thiểu số. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm i s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật sự. Về tình tiết tăng nặng không có. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14-Đồng Nai đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo như trong bản luận tội là phù hợp với nhận định của đồng xét xử nên được chấp nhận. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là phạm tội nhưng chưa gây thiệt được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự, tình tiết nay hại đồng xét xử chỉ chấp là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo trong khi lượng hình.

[6] Về vật chứng vụ án: đã thu hồi và trả cho bị hại nên đồng xét xử không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại vắng mặt trong phiên tòa nhưng đã có đơn răng mặt và xác nhận tài sản bị trộm cắp đã được Công an giao trả và không yêt cầu bồi thường gì khác nên đồng xét xử không xem xét

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo luật định.