Bản án 50/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Huỳnh Thị Ngọc T có địa chỉ cư trú tại phường P, Thành phố Hồ Chí Minh, thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, Tòa án 3 nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc T vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Huỳnh Thị Ngọc T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.3] Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Huỳnh Thị Ngọc T đã được Tòa án tống đạt, triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng, trình bày ý kiến, cung cấp chứng cứ và tham gia hòa giải nhưng bà T vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến và cũng không có yêu cầu phản tố.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Ngọc T và bà Huỳnh Thị Ngọc T có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Long Nguyên, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh) trên cơ sở tự nguyện. Việc kết hôn của ông T và bà T bảo đảm điều kiện kết hôn, được cơ quan nhà nước có thẩm quyền đăng ký nên là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Xét yêu cầu ly hôn của ông Nguyễn Ngọc T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo lời trình bày của ông T, sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc. Tuy nhiên đến năm 2018 thì cuộc sống vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không hợp tính tình, không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2018 cho đến nay, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định để bà T tham gia giải quyết vụ án, có cơ hội trình bày ý kiến và hòa giải đoàn tụ, nhưng bà T vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến phản đối yêu cầu ly hôn của ông T và không thể hiện thiện chí hàn gắn quan hệ vợ chồng.

Xét thấy, hôn nhân chỉ có thể duy trì trên cơ sở vợ chồng thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau và cùng có trách nhiệm xây dựng gia đình. Quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Ngọc T xác định mâu thuẫn vợ chồng đã phát sinh trong thời gian dài, vợ chồng không còn chung sống với nhau từ năm 2018 đến nay, tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu được ly hôn. Bà Huỳnh Thị Ngọc T vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của ông T và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện vợ chồng còn khả năng đoàn tụ. 4 Hội đồng xét xử nhận thấy, việc vợ chồng không còn chung sống, không quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau trong thời gian dài thể hiện quan hệ hôn nhân không còn được duy trì trên thực tế. Do bà T không tham gia tố tụng nên Tòa án không tiến hành hòa giải để hàn gắn quan hệ vợ chồng được; đồng thời, căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa ông Nguyễn Ngọc T và bà Huỳnh Thị Ngọc T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông Nguyễn Ngọc T.

[3] Về con chung: Ông Nguyễn Ngọc T và bà Huỳnh Thị Ngọc T có 02 con chung là cháu Nguyễn Huỳnh N M, sinh ngày 15/4/2013 và cháu Nguyễn Huỳnh A T sinh ngày 21/9/2017. Ông T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung và không yêu cầu bà Tâm cấp dưỡng nuôi con; bà T không tham gia tố tụng, không có văn bản trình bày ý kiến và không có yêu cầu tranh chấp về việc nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, khi quyết định người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, Tòa án phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, đồng thời xem xét nguyện vọng của con từ đủ 07 tuổi trở lên. Tại thời điểm xét xử, cháu Nguyễn Huỳnh N T và cháu Nguyễn Huỳnh A T đều đã trên 07 tuổi. Theo ghi nhận ý kiến, các cháu có nguyện vọng được sống với ông Nguyễn Ngọc T. Hiện nay các cháu đang sinh sống, học tập ổn định với ông T. Ông T có điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con.

Do đó, để bảo đảm sự ổn định về tâm lý, sinh hoạt, học tập và quyền lợi về mọi mặt của các con chung, Hội đồng xét xử cần giao cháu Nguyễn Huỳnh N T và cháu Nguyễn Huỳnh A T cho ông Nguyễn Ngọc T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông T không yêu cầu cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Ông Nguyễn Ngọc T trình bày không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bà Huỳnh Thị Ngọc T không có yêu cầu phản tố.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Trường hợp sau này các bên có tranh chấp thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[6] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa về việc đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 5

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hôn nhân gia đình: Ông Nguyễn Ngọc T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.