Bản án 90/2026/HS-STBản án 90/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi: Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên (nay là Công an Thành phố H), Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng, không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa bị hại, người làm chứng vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 14/01/2023, tại khu phố H, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là khu phố U, phường T, thành phố Hồ Chí Minh) Nguyễn Văn X có hành vi dùng chai bia (là hung khí nguy hiểm) đánh, vào vùng đầu của ông Trịnh Quang H làm ông H té ngã xuống đất gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 3 38% (Ba mươi tám phần trăm). Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát khu vực 17, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn X về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mâu thuân nhỏ bị cáo đã gây thương tích cho bị hại H. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt thật nghiêm tương xứng với tính chât, hành vi phạm tội của bị cáo nhăm trừng trị, giáo dục bị cáo trỏ thành người công dân tốt cho xã hội và đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại; bị hại có một phần lỗi, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đến Công an phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật, sớm nhận ra lỗi lầm của mình, an tâm cải tạo trở thành công dân tốt cho xã hội.

Xét thấy, mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về việc xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với các chai bia mà bị cáo X sử dụng làm hung khí đê đánh bị hại H, nhân viên của quán dọn dẹp đê lẫn với vỏ các chai bia khác sau khi sự việc xảy ra nên không thể thu hồi được.

[6] Về án phí hình sự sơ thấm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.