Bản án 71/2026/HS-STBản án 71/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và khung hình phạt Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Hồi 22 giờ 00 phút ngày 29/01/2026, tại đường N thuộc xóm K, xã H, tỉnh Nghệ An, các bị cáo Nguyễn Đình C và Vũ Văn P đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,120g (Không phẩy một trăm hai mươi gam) chất ma túy (Methamphetamine) nhằm mục đích để sử dụng thì bị Tổ công tác Phòng Cảnh sát cơ động Công an tỉnh N phát hiện bắt quả tang. Như vậy, hành vi tàng trữ trái phép 0,120gam chất ma túy nhằm mục đích sử dụng của Nguyễn Đình C và Vũ Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Nghệ An truy tố các bị cáo Nguyễn Đình C và Vũ Văn P là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội vai trò của các bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 3 Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác mà còn xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất gây nghiện.

Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Đình C là người khởi xướng việc mua ma túy về sử dụng, là người trực tiếp bỏ tiền ra trước đế mua ma túy để cùng nhau sử dụng.

Do đó, bị cáo C có vai trò lớn hơn so với bị cáo P.

Tuy nhiên, các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa thành khấn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; ngoài ra bị cáo Vũ Văn P có ông bà ngoại là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải xét xử nghiêm, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội trong một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và làm bài học chung trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm như đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5]. Về vật chứng: Đối với 01 (một) phong bì thư được niêm phong theo quy định, bên trong chứa: 01 (một) vỏ P1 đã mở niêm phong; 01 (một) vỏ túi nilon màu trắng là vật chứng Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter, màu sơn trắng đỏ đen, biến kiếm soát 37N-216.37 thuộc sở hữu của ông Vũ Văn T, ông T không biết P mượn xe, sau đó sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chủ sở hữu theo quy định.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.