Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 . Về phần thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 2 . Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đăng N khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, dữ liệu camera và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/10/2025, tại quán nước H trên vỉa hè đường D, thuộc tổ dân phố B Đ, phường N, do mâu thuẫn giữa Trần Bảo T2 và Nguyễn Văn Huy B, hai nhóm thanh thiếu niên đã xảy ra chửi bới, dùng dao quắm, ghế nhựa, điếu tre đuổi đánh nhau, gây mất trật tự tại khu vực công cộng. Trong lúc xô xát, Đoàn Công T1 dùng dao quắm chém trúng tay trái Nguyễn Quốc Đ1; một số người khác dùng ghế nhựa đánh, ném, lùa đuổi nhau. Thấy nhóm bạn bị đánh, Nguyễn Đăng N chạy vào quầy pha chế tìm hung khí. Dù bị 5 chủ quán ngăn cản, N vẫn tiếp tục chửi bới, đi quanh quán tìm công cụ, sau đó lấy một chiếc điếu tre đuổi theo nhóm thanh niên ở xã Q khoảng 20 mét. Khi nghe Nguyễn Quốc Đ1 bị chém, N quay lại chở Đ1 đi bệnh viện. Vụ việc xảy ra vào buổi tối, tại quán nước ven đường, có nhiều người chứng kiến; làm Nguyễn Quốc Đ1 bị thương tích ở tay trái, 03 ghế nhựa của quán bị hư hỏng, hoạt động của quán bị ảnh hưởng, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Hành vi của Nguyễn Đăng N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với Đoàn Công T1 và Đới Duy Q, Cơ quan điều tra đã tách vụ án để xử lý riêng nên Hội đồng xét xử không xem xét trong bản án này. Đối với Trần Bảo T2, Trương Văn T, Nguyễn Văn Huy B, Nguyễn Quốc Đ1 và những người liên quan khác, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng” hoặc không đủ căn cứ xác định có sự bàn bạc, thống nhất, trực tiếp tham gia gây rối là phù hợp. 3 Về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, các đối tượng đã dùng dao quắm, ghế nhựa, điếu tre đuổi đánh nhau tại quán nước ven đường, làm náo loạn khu vực, ảnh hưởng đến hoạt động của quán và gây tâm lý lo sợ cho người chứng kiến. Hành vi này xâm phạm trật tự công cộng, cần xử lý để giáo dục và phòng ngừa chung.

[4]. Xét vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Khi thấy nhóm bạn bị đánh, bị cáo không can ngăn mà chửi bới, tìm hung khí, lấy điếu tre đuổi theo nhóm đối phương, nên phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, xét trong tổng thể vụ án, bị cáo tham gia sau, không bàn bạc, chuẩn bị công cụ từ trước, không trực tiếp dùng dao gây thương tích, không gây thiệt hại tài sản. Vai trò của bị cáo thấp hơn so với các đối tượng trực tiếp dùng dao, dùng ghế đánh, ném, lùa đuổi nhau. Sau khi biết Nguyễn Quốc Đ1 bị thương, bị cáo đã quay lại chở Đ1 đi bệnh viện. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, ông ngoại được tặng thưởng Huân chương kháng chiến.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, vai trò trong vụ án không lớn và có nơi cư trú rõ ràng, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội.

Do đó, có đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng 6 án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án này. Do bị cáo được xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, không bị tạm giam về một tội phạm khác cần tuyên trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa. 5 Về vật chứng: Đã được xem xét giải quyết trong vụ án khác nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án này. 6 Án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định tại Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.