Bản án 56/2026/HSSTBản án 56/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Lâm Đồng, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có căn cứ đế xác định: Vào lúc 23 giờ 15 phút ngày 09/01/2026, tại cơ sở kinh doanh K2 thuộc thôn B, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng, Công an xã Đ, tỉnh Lâm Đồng, phát hiện, bắt giữ Trương Văn M đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,3578 gam ma túy, là Ketamine, mục đích để sử dụng. WMG190526.TL.QDBA.944 4 Như vậy, hành vi của bị cáo Trương Văn M đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điêm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bố sung năm 2025). Điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: c) Heroine, C3, MI, A, Ketamine, Fentanyl, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đên dưới 05 gam;

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra và nhân thân của bị cáo: [3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền chất ma túy của Nhà nước và làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được những hành vi liên quan đến ma túy đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của bản thân, bị cáo vẫn cố ý tàng trữ 0,3578 gam ma túy là Ketamine mục đích để sử dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù giam, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên cân áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của chính sách pháp luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo biên bản xác minh ngày 04/02/2026 tại Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Lâm Đồng thì bị cáo Trương Văn M không có đất đai và tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Đối với người phụ nữ (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đã bán ma túy cho bị cáo Trương Văn M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tiếp tục điều tra, xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với Trân Ngọc H1 và đối tượng tên N là những người có mặt tại phòng hát số 01 của cơ sở karaoke, massage D cùng Trương Văn M và Trần Văn C1.

Tuy nhiên, WMG190526.TL.QDBA.944 5 hiện nay Trần Ngọc H1 không có mặt tại địa phương; đối tượng tên N chưa xác định được nhân thân lai lịch.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tiếp tục điều tra, xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với Trương Văn M và Trần Văn C1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý (căn cứ kết quả xét nghiệm dương tính), quá trình điều tra xác định Trương Văn M và Trần Văn C1 không thuộc trường hợp nào quy định tại khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngày 01/4/2026, Công an xã Đ, tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPHC đối với Trần Văn C1 bằng hình thức phạt tiền với số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12/QĐ-XPHC, ngày 01/4/2026 đối với Trương Văn M bằng hình thức phạt tiền với số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) cần: Tịch thu tiêu hủy 0,3298 gam ma túy, loại Ketamine, hoàn lại sau giám định được đựng trong 01 túi zipper chỉ đỏ, kích thước (05 x 08)cm, là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành và không còn giá trị sử dụng; Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) tờ tiền mệnh giá 1000 VNĐ, là phương tiện dùng vào việc phạm tội. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/4/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 8 - Lâm Đồng). [7| Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025); điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòà án. Buộc bị cáo Trương Văn M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 191 Xét những chứng cứ buộc tội bị cáo, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đưa ra là phù hợp nên Hội đồng xét xử cần xem xét khi quyết định mức hình phạt.