Bản án 264/2026/HS-STBản án 264/2026/HS-ST

8 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tố tụng: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

Tuy nhiên, quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai của những người này.

Xét thấy, việc vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ ngày 07/9/2025 đến ngày 02/11/2025, Lê Ngọc H đã sử dụng 208.250.000 đồng (Hai trăm linh tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) thực hiện hành vi cho 06 người vay tiền tổng cộng 10 lần với lãi suất từ 283%/năm đến 452%/năm vượt gấp 05 lần trở lên của mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự để nhằm thu lợi bất chính số tiền 83.123.973 đồng (Tám mươi ba triệu một trăm hai mươi ba nghìn chín trăm bảy mươi ba đồng). Số tiền thu lợi bất chính mà người vay phải trả cho H là 68.354.110 đồng (Sáu mươi tám triệu ba trăm năm mươi bốn nghìn một trăm mười đồng). Số tiền thu lợi bất chính thực tế mà H đã chiếm đoạt của người vay là 64.473.553 đồng (Sáu mươi bốn triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn năm trăm năm mươi ba đồng). - Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định bị cáo Lê Ngọc H phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Như vậy, bản cáo trạng số 115/CT-VKSKV1 ngày 13/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 9 - Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm chế độ quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực tài chính mà còn xâm phạm đến quyền và lợi ích của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi cho vay lãi nặng là vi phạm pháp luật, bị nghiêm cấm nhưng vì mục đích thu lợi bất chính bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không; - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025). Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đảm bảo sự nghiêm minh của phát luật và việc giáo dục, răn đe phòng ngừa chung. Trong vụ án này bị cáo đã có thời gian bị bắt tạm giữ và trong thời gian được tại ngoại đã chấp hành nghiêm quy định của pháp luật. Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo, sự khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.

[3] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu vàng đồng, số IMEI 357262097144898 là tài sản của Lê Ngọc H, H sử dụng vào việc phạm tội là phù hợp. - Trả lại cho Lê Ngọc H 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu trắng, số IMEI 359403083144470 là tài sản của Lê Ngọc H, H sử dụng để liên lạc cá nhân, không sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải nộp lại số tiền 2.805.479 đồng (Hai triệu, tăm trăm linh lăm nghìn, bốn trăm bảy mươi chín đồng) là số tiền lãi tương ứng 20%/năm phát sinh từ hành vi phạm tội để sung vào Ngân sách Nhà nước là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải nộp lại số tiền 208.250.000 đồng (Hai trăm linh tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền đã sử dụng vào việc phạm tội để sung vào Ngân sách Nhà nước là phù hợp. 10 - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho chị Trần Thị Thu H1 2.863.014 đồng (Hai triệu tám trăm sáu mươi ba nghìn không trăm mười bốn đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của chị H1 là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị Thanh L1 23.704.375 đồng (Hai triệu tám trăm sáu mươi ba nghìn không trăm mười bốn đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của bà L1 là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho chị Lê Kim H2 12.336. 986 đồng (Mười hai triệu ba trăm ba mươi sáu nghìn chín trăm tám mươi sáu đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của chị H2 là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị B 1.742.466 đồng (Một triệu bảy trăm bốn mươi hai nghìn bốn trăm sáu mươi sáu đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của bà B là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho anh Trần Việt S 9.155.479 đồng (Chín triệu, một trăm năm mươi lăm nghìn, bốn trăm bảy mươi chín đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của anh S là phù hợp. - Buộc bị cáo Lê Ngọc H phải trả lại cho anh Nguyễn Đình H3 14.671.233 đồng (Mười bốn triệu sáu trăm bảy mươi một nghìn hai trăm ba mươi ba đồng) là tiền đã thu lợi bất chính H đã thu của anh H3 là phù hợp.

[4] Các vấn đề khác: Đối với những người đã vay tiền của Lê Ngọc H hiện chưa xác minh và làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ sẽ tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ và xử lý sau.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên: Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên: Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị mức hình phạt phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.