Bản án 138/2026/HS-STBản án 138/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tố tụng: 3 Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên tại hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của bị hại, bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về phần dân sự.

Xét thấy, bị hại vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án xét xử vắng mặt bị hại theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai bị hại, lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 19/8/2025, tại khu phố A, phường T, tỉnh Đồng Nai, Đinh Công T và Trần Đại Gia B đã có hành vi sử dụng tay đánh và sử dụng gạch, dao sắt đe dọa anh Hoàng Văn S để cướp xe mô tô nhãn hiệu Filan, biển số: 60X1-0876, trị giá 2.500.000 đồng (Hai triệu, năm trăm nghìn đồng). Sau đó T và B bị bắt giữ, điều tra, xử lý theo quy định. - Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định các bị cáo Đinh Công T và Trần Đại Gia B phạm tội “Cướp tài sản” quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Như vậy, bản cáo trạng số 112/CT-VKSDNI – KV ngày 12/02/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được Nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống của người dân tại các khu dân cư. Các bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện sự xem thường pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt của bị hại đã thu hồi trả lại cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. 4 Xét vai trò đồng phạm của từng bị cáo trong vụ án, nhận thấy: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm, cùng là người thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, bị cáo T là người thực hiện hành vi phạm tội tích cực hơn bị cáo B, hơn nữa bị cáo T đã có 01 tiền sự, không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội.

Vì vậy, trong vụ án này bị cáo T sẽ phải chịu mức án cao hơn bị cáo B. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo để đảm bảo sự nghiêm minh của phát luật, giáo dục, răn đe phòng ngừa chung và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[3] Về vật chứng: - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Filan, biển số: 60X1-0876 là tài sản của anh S bị chiếm đoạt, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu hồi trả lại cho anh S là phù hợp quy định của pháp luật. - Đối với 02 viên gạch gồm: 01 viên gạch kích thước 04x04cm, 01 viên gạch kích thước 09x07cm, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị can đã ném tại bãi đất trống bên đường. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không thu giữ được nên không đặt ra xem xét. - Đối với 01 con dao sắt dài khoảng 24cm, rộng 2,5cm, đầu nhọn (lưỡi dao dài khoảng 13cm, phần cán dao màu đen dài khoảng 11cm, có vỏ nhựa cứng bên ngoài). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu giữ cần phải tịch thu tiêu hủy.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa: - Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên: Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị mức hình phạt phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận phần phù hợp. - Đối với phần trình bày của các bị cáo tại phiên tòa được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố các bị cáo Đinh Công T và Trần Đại Gia B phạm tội “Cướp tài sản”.