Bản án 29/2026/HS-PTBản án 29/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo Phoòng Sơn V làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên toà phúc thâm bị cáo bổ sung kháng cáo xin được hướng án treo. Xét việc bô sung nội dung kháng cáo của bị cáo phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đông xét xử căn cứ khoản 1 Điêu 342 Bộ luật Tô tụng hình sự, châp nhận việc bô sung nội dung kháng cáo của bị cáo.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo Phoòng Sơn V khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thâm đã nêu; bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thầm xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và không có ý kiến thắc mắc gì về tội danh. 3 Hội đồng xét xử xét thây lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: bị cáo Phoòng Sơn V không có giây phép lái xe theo quy định, trong khi điêu khiên xe mô tô có sử dụng rượu bia với nông độ côn trong máu 46,9 mmol/lít (tương đương 216,1 mg/100ml máu), do không chú ý quan sát, không châp hành hệ thống báo hiệu đường bộ "nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp", không giảm tốc độ đề bảo đảm an toàn nên đã điều khiên xe mô tô lao xuống mương nước bên phại đường theo chiều đi, gây tai nạn giao thông làm anh Giáp T2 T từ vong do chấn thương sọ não hờ và anh Lý Tiên N bị tôn hại 14% sức khỏe.

Do đó, Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo: Bị cáo Phoòng Sơn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bản án sơ thâm xử phạt bị cáo là quá nặng; bị cáo là người dân tộc Dao, nhận thức phap luạt còn hạn chê, hoàn cảnh gia đình khó khăn và là lao động chính trong gia đình. Tại phiên tòa phúc thầm, bị cáo bổ sung yêu cầu xin được hưởng án treo. Hội đông xét xử xét thấy: hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ được pháp luật bảo vệ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm một người chết, một người bị thương. Bị cáo phạm tội trong trường hợp không có giấy phép lái xe theo quy định và có sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông với nồng độ cồn cao. Do vậy, Tòa án cấp sơ thâm đã xử phạt bị cáo mức án 36 tháng tù là mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, hoàn cảnh của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo gồm: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại; người đại diện hợp pháp của bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điêm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thầm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới ngoài các tình tiết đã được Tòa án cấp sơ thầm xem xét khi lượng hình. Hoàn cảnh gia đình khó khăn và là lao động chính trong gia đình như bị cáo trình bày không phải là căn cứ đề giảm nhẹ thêm hình phạt. Đối với yêu cầu xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, không có giấy phép lái xe theo quy định, có sử dụng rượu bia với nông độ côn cao khi tham gia giao thông, gây hậu quả làm một người chết và một người bị thương nên cần buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn nhăm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Do đó không có căn cứ châp nhận yêu câu xin hưởng án treo của bị cáo.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên cần giữ nguyên bản án sơ thâm.

[4] Về án phí: do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phài chịu án phí hình sự phúc thâm. 4

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thầm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.