Bản án 216/2026/HS-STBản án 216/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vị tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tô tụng: [2.1] Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật. [2.2] Bị cáo Lê Hoàng N được cơ quan tiến hành tố tụng thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giữ sang biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 17/8/2025. Tuy nhiên từ ngày 27/02/2026, bị cáo bó đi khói nơi cư trú và không trình diện.

Do đó, ngày 27/02/2026, Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định số 05/2026/HSST-QĐTG về việc bắt, tạm giam bị cáo. Ngày 01/5/2026, bị cáo bị bắt theo Quyêt định bắt, tạm giam số 05/2026/HSST-QĐTG ngày 27/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về nội dung vụ án, [3.1] Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 01/8/2025, tại cửa hàng Đ (thuộc Công ty Cổ phần T4), địa chỉ: số B, đường N, khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Lê Hoàng N thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14 Pro5G của Công ty cổ phần T4. Sau khi chiếm đoạt được tài sản bị cáo điều khiển xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda, loại Airblade, biển số 59E1- 206.95 tẩu thoát. [3.2] Đến ngày 06/8/2025, bị cáo N điều khiển xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda, loại Airblade, biển số 59E1- 206.95 mang điện thoại trộm cắp đến cầm cố cho H1 Kinh doanh cầm đồ Vinh Cơ (do bà Nguyễn Thị T3 quản lý) được số tiền 3.500.000 đồng. Ngày 07/8/2025, bị cáo điều khiển xe mô tô hai bánh nêu trên lưu thông trên đường N, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị lực lượng tuần tra Công an phường L, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra hành chính, mời bị cáo về trụ sở làm việc. Tại đây, bị cáo N đầu thú về hành vi trộm cắp điện thoại của Công ty cổ phần T4.

[4] Tại bản Kết luận định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự 5 cấp Thành phố, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14 ProSG, bộ nhớ 256GB, đã qua sử dụng trị giá là 3.846.000 đồng.

[5]

Nhận thấy, hành vi của Lê Hoàng N lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14 Pro5G của Công ty cổ phần T4 có giá 3.846.000 đồng đã đủ yếu tô cấu thành tội "Trộm cắp tài sản".

Vì vậy, Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo N về "Tội trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2017 và 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của Công ty cổ phần T4 là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện là thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[7] Về nhân thân: Bản án số 31/2019/HSPT ngày 12/4/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm bị cáo N về tội trộm cắp tài sản (điện thoại) mức hình phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng. Bị cáo đã chấp hành xong bản án, đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội.

[8]

Do đó, cân có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo đồng thời phát huy tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa cho xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[9] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: không có.

[10] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[11] Về trách nhiệm dân sự: tài sản bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại, bị cáo đã trả lại cho H1 Kinh doanh cầm đồ V Cơ số tiền 3.500.000 đồng, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[12] Về vật chứng: 01 (một) xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda, loại xe Airblade, màu: vàng - bạc đen, biển số xe 59 E1-206.95, số máy: F27E - 1248175, số khung: RLHJF2703BY649283 - Giấy chứng nhận đăng ký xe mô 6 tô, xe máy số 016296 cấp cho bà Đỗ Thị B S ngày 22/02/2012; bà S trình bày đã chuyển nhượng xe này cho người khác từ năm 2021, nhưng không làm hợp đồng, người mua giao tiền, bà S giao xe và giấy đăng ký xe cho người mua. Bị cáo N trình bày mua xe trên từ cửa hàng bán xe máy cũ, trên đường Q (không nhớ địa chỉ); sau khi trộm cắp được tài sản bị cáo sử dụng xe trên nhanh chóng tẩu thoát, sau đó bị cáo sử dụng xe này mang tài sản trộm cắp đi tiêu thụ; do đó, tịch thu sung ngân sách Nhà nước xe mô tô gắn biển số xe 59 E1-206.95, không gương chiếu hậu. Lưu tại hồ sơ vụ án Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 016296 cấp cho bà Đỗ Thị Bé S.

[13] Về án phí: bị cáo N phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.