Bản án 73/2026/HSPTBản án 73/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung đơn kháng cáo: Đối với lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho rằng: Đơn kháng cáo do cán bộ quản giáo đọc cho bị cáo khác đang bị tạm giam viết hộ, nội dung đơn không phản án đúng nguyện vọng của bị cáo, bị cáo không phạm tội, không xin giảm nhẹ hình phạt - HĐXX thấy: Tại đơn kháng cáo ngày 24/3/2026, bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nhưng do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố mẹ già yếu ốm đau, có con đang đi học không có người chăm sóc, không có vợ, là lao động chính trong gia đình nên xin Tòa án xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về chăm lo cho gia đình, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Đơn kháng cáo do anh Ngô Tiến D hiện đang bị tạm giam tại buồng số 9- K712 Trại tạm giam số 3 Công an tỉnh Ninh Bình viết hộ bị cáo, đã đọc lại nội dung kháng cáo cho bị cáo nghe, bị cáo đã điểm chỉ. Đơn kháng có xác nhận của cán bộ quản giáo, giám thị Trại tạm giam số 3 nên việc bị cáo cho rằng đơn kháng cáo do cán bộ quản giáo đọc cho bị cáo khác đang bị tạm giam viết hộ, không phản án đúng nguyện vọng của bị cáo là không có căn cứ. Về quan điểm của Đại diện VKS, của bị cáo tại phần thủ tục tranh tụng: HĐXX thấy việc tranh luận, đối đáp đúng trình tự quy định của pháp luật, các bên đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình khi tranh tụng. Quan điểm của các bên đã được HĐXX cân nhắc, đánh giá khi nghị án. Quan điểm của Đại diện VKS về việc kết luận hành vi phạm tội, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả 5 hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy : Việc bị cáo không thừa nhận số lượng ma túy đã thu giữ khi bị bắt không phải của bị cáo là không có cơ sở. Hành vi phạm tội của bị cáo đã được chứng minh bằng: Biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL08); Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ( BL11); Bản ảnh (BL14; 28); Kết luận giám định ( BL39); Các lời khai ban đầu của bị cáo; lời khai của người chứng kiến. Từ những nhận định neu trên, HĐXX thấy đã có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 13-8-2025, tổ công tác Công an phường Mỹ Lộc phát hiện tại nhà của Đặng Mạnh H ở tổ dân phố số 5, phường Mỹ Lộc, tỉnh Ninh Bình có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy nên đã tiến hành kiểm tra, thu giữ tại mặt bàn uống nước 02 cốc thủy tinh hình tròn được quấn lại với nhau bằng băng dính màu vàng, xanh trong có 02 túi ni lon màu trắng bên trong có hạt tinh thể rắn màu trắng (đã niêm phong ký hiệu M1); 01 ống thủy tinh hình trụ đường kính 15cm bị vỡ có bám dính các hạt tinh thể màu trắng (đã niêm phong ký hiệu M2); 01 chai nhựa loại chai C2 có nắp màu xanh, trên nắp có gắn 02 ống nhựa (đã thu giữ). Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Đặng Mạnh H và thu giữ mẫu nước tiểu của H (niêm phong ký hiệu M3). Bản kết luận giám định số 552/KL-KTHS ngày 19-8-2025 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: Mẫu chất rắn dạng tỉnh thể màu trắng có tổng khối lượng 0,424 gam được niêm phong ký hiệu M1 gửi giám định đều là ma túy, loại ma túy: Methamphetamine. Mẫu chất rắn dạng tỉnh thể màu trắng bám dính trong một ống thủy tinh được niêm phong ký hiệu M2 gửi giám định là ma túy, loại ma túy Methamphetamine. tòa sơ Tại phiên thừa nhận số ma túy thẩm, bị cáo không Methamphetamine có tổng khối lượng là 0,424 gam là của bị cáo, với lý do bị cáo đã dùng gần hết nên không thể còn nhiều như vậy.

Tuy nhiên, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người chứng kiến tại Coq quan CSĐT, tại phiên tòa sơ thẩm đều thể hiện số ma túy bị niêm phong là thu giữ tại nhà bị cáo, đã đủ căn cứ xác định bị cáo đã tàng trữ khối lượng ma túy như kết luận giám định. Vì vậy việc bị cáo cho rằng số ma túy không phải của bị cáo là không có cơ sở. Hành vi của bị cáo Đặng Mạnh H đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Tang trữ trái phép chất ma túy” - Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 BLHS. 6 Trong quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm bị cáo thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi phạm tội; Không nhận Kết luận Điều tra, Cáo trạng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là đúng quy định của pháp luật. Xét kháng cáo của bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo tiếp tục khai quanh co, cho rằng bị cáo có mua ma túy về dùng nhưng đã dùng gần hết và không thể còn nhiều như kết luận giám định, không kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. HĐXX thấy: Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đặng Mạnh H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1 Điều 249 BLHS và tuyên mức hình phạt tại Bản án số 50/2026/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2026 đối với bị cáo là đúng người, đúng tộ, đúng pháp luật, tương xúng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo.

Vì vậy, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đặng Mạnh H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.