Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, các quyết định Tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: Khoảng 07 giờ 43 phút ngày 23/6/2025, bị cáo do không có tiền tiêu xài, nên trong lúc dừng chờ mua cháo tại địa chỉ nhà không số, Âp A, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo lợi dụng sơ hở của bà Nguyễn Thị T1 đã thực hiện hành vị trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 13 5G của bà T1. Sau khi chiếm đoạt được điện thoại, bị cáo đem cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân hết. Sự việc xảy ra như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo.

[3] Tại Kêt luận định giá tài sản sô 5651/KL-HĐ ĐGTS ngày 12/9/2025 của Hội đông định giá thường xuyên trong Tô tụng Hình sự câp Thành phô thuộc Ủy ban nhân dân Thành phố H kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 13 5G đã qua sử dụng, IMEII: 866867072118412, IMEI2: 866867072118404 có giá đã làm tròn 9.087.000đ (Chín triệu không trăm tám mươi bảy nghìn đồng).

[4] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, những hồ sơ tớn quan và phù hợp vối các tái liệu, chúng khác thu thập được có trong

[5]

Xét thấy, bị cáo Q đã lén lút lấy trộm của bà Nguyễn Thị T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 13 5G đã qua sử dụng và đem cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của bị cáo Q đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017,2024, 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo phạm tội do cố ý, bị cáo đã có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo vì lợi ích cá nhân đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo còn xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn xã hội.

Do đó, cần có mức hình phạt thật nghiêm đối với bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo. [6.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [6.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tác động gia đình để khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt cho ông Nguyễn Duy D; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phân hình phạt theo quy định tại điêm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024,2025).

Xét thấy, trong thời gian bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo đã chấp hành nghiêm chỉnh chính sách của nhà nước và pháp luật; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025). Bị cáo có khả năng tự cải tạo, có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bô sung năm 2017, 2024, 2025) cho bị cáo được hưởng án treo có thời gian thử thách nhất định là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: - 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 13 5G (đã qua sử dụng) có số IMEII: 866867072118412; Số IMEI2: 866867072118404, chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số G12619/QĐ-VPCQCSĐT ngày 24/12/2025 bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. - 01 xe máy điện màu xanh nhãn hiệu VINFAST, biến số 29L1-96082, số khung: RPXP1LHHV-PE047443, số máy VFHCEAD230919D0550, qua xác minh xe máy điện màu xanh nhãn hiệu VINFAST, biến số 29L1-96082 thuộc sở hữu Công ty cô phân D2 và thông minh GSM giao cho Ngô Văn Q sử dụn thông qua Hợp đông hợp tác cung câp dịch vụ vận chuyên băng xe máy điện số 1991200820/HĐHT-GSM/240725, biên bản bàn giao xe số 1993100091/BBGX/CTX. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số G12620/QĐ-VPCQCSĐT ngày 24/12/2025 bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. 5 - 01 vỏ hộp đựng điện thoại di động Oppo Reno 13 (đã qua sử dụng), không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy. - 01 giây hợp đông câm đô (màu hông) sô 200, lập ngày 23/6/2025 của Co sở dịch vụ cầm đồ Phương A 2 (đã qua sử dụng) không còn giá trị sư dụng nen đề nghị tịch thu và tiêu hủy. - 01 nón bảo hiếm màu xanh bên trên có chữ "XANHSM" (đã qua sử dụng) không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy. - 01 áo khoác màu xanh sau lưng có chữ "XANHSM xin chào" (đã qua sử dụng), không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy. Vật chứng được nhập kho vật chứng theo Lệnh nhập kho vật chứng số G7342/LNK-VPCQCSĐT ngày 22/12/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an Thành phố H. (Bút lục 63)

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà T1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì đối với bị cáo. Bị cáo Ngô Văn Q đã tác động gia đình khắc phục, bồi thường số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) cho ông Nguyễn Duy D - Chủ cơ sở cầm đồ P. Ông D đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo. Công ty Cổ phần D2 và thông minh GSM đã nhận lại xe và không yêu cầu gì đối với bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thấm: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Luật phí và lệ phí năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.