Bản án 94/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các Dự liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Thị D khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Thanh D1.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự, tranh chấp giữa bà D với ông D1 là "Tranh chấp về ly hôn"; Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa là Tòa án nơi mà ông D1 đang cư trú theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015. Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: [2.1] Bà Nguyễn Thị D và ông Nguyễn Thanh D1 tự nguyện tìm hiểu và kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã V, huyện V (nay là UBND xã Đ), tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận kết hôn số 40 ngày 07/11/2022. Vì vậy quan hệ hôn nhân giữa bà D, ông D1 được pháp luật công nhận là hôn nhân hợp pháp. [2.2] Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nguyên đơn bà Nguyễn Thị D vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Thanh D1. Về nguyên nhân gây ra mâu thuẫn giữa bà D và ông D1, theo bà D xác định: Do cả hai bất đồng Dự điểm sống, không tìm được tiếng nói chung, dẫn đến thường xuyên xảy ra cãi vã, dần dần tình cảm giữa hai vợ chồng trở nên phai nhạt. Đã nhiều lần bà cố gắng hàn gắn mâu thuẫn để duy trì cuộc sống hôn nhân nhưng không thành, tình cảm giữa vợ chồng đã không còn, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, khả năng hàn gắn không còn nữa; vợ chồng bà đã sống ly thân từ năm tháng 4/2024 đến nay, hai bên đã không còn quan tâm gì đến cuộc sống của nhau. Quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Thanh D1 cũng đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần để giải quyết việc ly hôn giữa ông và bà Nguyễn Thị D nhưng ông D1 đều không có mặt để làm việc. Điều đó chứng tỏ ông D1 đã không còn quan tâm gì đến cuộc hôn nhân giữa ông và bà D nữa. [2.3] Tại Biên bản xác minh ngày 27/02/2026, Công an xã Đ cung cấp: Hiện tại, ông Nguyễn Thanh D1 và bà Nguyễn Thị D không còn chung sống với nhau. 4 [2.4]

Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà Nguyễn Thị D và ông Nguyễn Thanh D1 đã đến mức trâm trọng, tình cảm vợ chồng thực sự không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị D đối với ông Nguyễn Thanh D1.

[3] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: [3.1] Bà Nguyễn Thị D xác định vợ chồng bà có con chung là Nguyễn Thanh T - sinh ngày 22 tháng 4 năm 2023. Hiện con chung đang sinh sống cùng ông Nguyễn Thanh D1, cuộc sống đã đi vào ổn định.

Do đó, bà yêu cầu tiếp tục giao con chung ông Nguyễn Thanh D1 trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi con chung đủ 18 (mười tám) tuổi. Hội đồng xét xử xét thấy: Từ khi thụ lý vụ án đến ngày xét xử, Tòa án đã gửi cho ông Nguyễn Thanh D1 các văn bản tố tụng như Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, trong đó đã thể hiện nội dung về con chung của bà D nhưng ông D1 không có ý kiến phản hồi gì đối với yêu cầu này của bà D nên Hội đồng xét xử căn cứ theo yêu cầu của nguyên đơn trình bày để xem xét; đồng thời, tại biên bản xác minh ngày 27/02/2026, công an xã Đ cung cấp: Hiện tại, cháu Nguyễn Thanh T đang sinh sống cùng ông D1.

Do đó, để tạo điều kiện phát triển mọi mặt, đảm bảo cuộc sống ổn định cho con chung, đồng thời theo nguyện vọng của các cháu; xét thấy, cần tiếp tục giao cháu Nguyễn Thanh T cho ông Nguyễn Thanh D1 được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi con chung đủ 18 (mười tám) tuổi là phù hợp với quy định của pháp luật. [3.2] Về việc cấp dưỡng nuôi con chung: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông D1 không đến Tòa án làm việc cũng không có ý kiến phản hồi hay yêu cầu gì về việc cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[4] Về tài sản chung: Bà D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về nợ chung: Bà D xác định vợ chồng không có nợ chung.

[6] Về án phí: Bà Nguyễn Thị D phải chịu án phí HNGĐ sơ thẩm.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên; 5