Bản án 189/2026/HS-STBản án 189/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an Thành phô H, Viện Kiêm sát nhân dai Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh; hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viêt thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra, những người này đã có lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, xét xử vắng mặt những người này.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở xác định: trong các ngày 29/7/2025 và 01/8/2025, tại phòng trọ sô 01 thuộc địa chỉ: số I khu phố H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Hoài T đã 02 lần thực hiện hành vi rủ, cung cấp ma túy, sử dụng địa điểm là phòng trọ do bị cáo thuê và cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy, châm lửa đốt chất ma túy để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của ông Ngô Thanh S. Tại thời điểm bị cáo T tổ chức cho ông S sử dụng trái phép chất ma túy, ông S chưa đủ 18 tuổi.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên chê độ quản lý độc quyên của Nhà nước vê các chât ma túy, ảnh hưởng đên an ninh trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức, tạo điều kiện cho người khác sử dụng trái phép chât ma túy là vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng xâu đên sức khỏe, tinh thân cho người khác (đặc biệt là người chưa thành niên) nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, hành vi của bị cáo T đủ yếu tố cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại 5 các điểm a, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) cho bị cáo.

[7] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt từ có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[9] Xử lý vật chứng: - 01 bật lửa và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuy gồm chai nhựa Sting nắp màu đỏ, trên nắp có 01 ông thủy tinh, 01 đoạn ông hút màu xanh: là công cụ bị cáo sử dụng đê thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cân tịch thu tiêu hủy. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO CPH2624 thu giữ của bị cáo T: quá trình điều tra xác định bị cáo T không sử dụng điện thoại này đê thực hiện hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo T.

[9] Đối với người đàn ông đã bán trái phép chất ma túy cho bị cáo T, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý là đúng quy định.

[10] Đôi với bà Nguyên Thị T1 là chủ nhà trọ cho bị cáo T1 thuê phòng trọ: quá trình điêu tra xác định bà T1 không biêt bị cáo T1 sử dụng phòng trọ đê tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý bà T1 là đúng quy định.

[11] Đối với hành vi của ông Ngô Thanh S được bị cáo T1 rủ cùng sử dụng trái phép chất ma túy, ông S không góp tiền mua ma túy, không có hành vi giúp sức hay hỗ trợ đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của bị cáo T1 nên Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông S về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quy định.

[12] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về xử lý vật chứng và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.

[13] Án phí sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 6