Bản án 174/2026/HS-STBản án 174/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an Thành phố H, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh; hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình giải quyêt vụ án, những người tham gia tố tụng không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của co 4 quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại Nguyễn Nguyên T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Quá trình điều tra, ông T1 đã có lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của ông T1 không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiếm sát, xét xử vắng mặt ông T1.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vị phạm tội như cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: khoảng 02 giờ ngày 10/8/2025 tại phòng trọ của ông Nguyễn Nguyên T1, địa chỉ: số B nhà T, đường H, khu phố Đ, phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Châu T đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 10 5G màu trắng đen của ông T1. Kết luận định giá tài sản xác định điện thoại bị cáo chiếm đoạt trị giá 4.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông T1 là 7.000.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: năm 2023, bị cáo bị xử phạt tù về tội "Trộm cắp tài sản", chưa được xóa án tích nhưng tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[6] Nhân thân: bị cáo có nhân thân xấu (có 01 tiền sự: bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc vào năm 2021), quá trình chấp hành, bị cáo trốn khỏi cơ sở cai nghiện, bị cơ sở cai nghiện ban hành quyết định truy tìm, đến nay bị cáo chựa chấp hành xong). Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bỏ trốn đến ngày 17/12/2025 mới bị bắt đã gây khó khăn cho công tác điều tra, xử lý tội phạm.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc, có trình độ học vấn thấp nên nhận thức về pháp luật có phần hạn chế.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm 5 nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[8] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[9] Trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu câu bị cáo bôi thường thiệt hại nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyết

[10] Xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 10 do bị cáo chiếm đoạt, quá trình điều tra Cơ quan điều tra không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xử lý.

[11] Đối với bà Trương Thị Yến T2: tại thời điểm bị cáo chiếm đoạt tài sản của ông T1, bà T2 có mặt tại phòng trọ và cùng bị cáo bỏ trốn. Quá trình điều tra, bị cáo xác định không nói cho bà T2 biết việc bị cáo trộm tài sản của ông T1. Mặt khác, hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch của bà T2 nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý là đúng quy định.

[12] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, về xử lý vật chứng và về trách nhiệm dân sự là phù hợp.

Tuy nhiên, mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt.

[13] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.