Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra – Công an Thành phố H, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh; hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T, ông T1 vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra, những người này đã có lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, xét xử vắng mặt bà Đ, ông T và ông T1. 4

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: khoảng 16 giờ 00 phút ngày 11/8/2025, tại số nhà B, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô hiệu Honda biển số 54K5-3036 của bị hại Đ. Kết luận định giá xác định xe mô tô trị giá 7.500.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Nhân thân của bị cáo: bị cáo có nhân thân xấu (có 02 tiền sự: từng 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc vào năm 2022 và năm 2024), chấp hành xong vào ngày 08/8/2025 (trước ngày thực hiện hành vi phạm tội 03 ngày) nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, thể hiện ý thức của bị cáo rất xem thường pháp luật.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, đại diện Viện Kiểm sát còn đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ đầu thú và phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không trình diện và khai nhận hành vi phạm tội mà chỉ khi bị cơ quan Công an phát hiện, mời bị cáo đến Công an phường làm việc, hỏi thì bị cáo mới khai nhận hành vi của mình nên chỉ có căn cứ áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo cho bị cáo. Đồng thời, hành vi của bị cáo đã được thực hiện, đã dịch chuyển tài sản ra khỏi sự quản lý của chủ quản lý tài sản và mang đi bán cho ông T nên thiệt hại thực tế đã xảy ra, không chỉ đối với chủ sở hữu mà còn đối với tình hình an ninh trật tự của xã hội mặc dù sau đó bị hại đã lấy lại được tài sản. Trường hợp này Hội đồng xét xử chỉ xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Do đó, đề nghị của Viện Kiểm sát đối với tình tiết đầu thú và phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại là không có cơ sở chấp nhận. 5

[8] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[9] Trách nhiệm dân sự: bị hại Đ đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét quyết.

[10] Xử lý vật chứng: - Đối với số tiền 500.000 đồng bị cáo P có được từ việc bán xe mô tô cho ông T, ông T không biết xe mô tô này do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hành vi của ông T và đã trả lại số tiền này cho ông T là đúng quy định. - Đối với 01 xe mô tô mà bị cáo chiếm đoạt: Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Đ là đúng quy định. - Đối với 01 (một) thẻ nhớ do bị hại Đ nộp: chứa video clip ghi lại diễn biến bị cáo chiếm đoạt tài sản: là chứng cứ nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[11] Mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị xử phạt bị cáo là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra.

[13] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.