Bản án 125/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Lê Thị Mỹ H khởi kiện ông Nguyễn Hoàng H1 yêu cầu ly hôn nên xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là "Ly hôn" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Hoàng H1 là bị đơn cư trú tại xã G, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân SỰ.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Lê Thị Mỹ H có yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Hoàng H1 vắng mặt tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà H, ông H1 là phù hợp.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông H1 do tự tìm hiểu quen biết nhau trước nên tự nguyện tiến đến hôn nhân năm 2012, có tiến hành đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là xã G, tỉnh Vĩnh long) vào ngày 09/012012.

Xét thấy, hôn nhân của bà H và ông H1 đã tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật hôn nhân gia đình nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn, bà H và ông H1 phát sinh mâu thuẫn trong cuộc sống gia đình mà đã dẫn đến việc bà H xin ly hôn. Tại đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bà H cho rằng nguyên nhân mất hạnh phúc là do vợ chồng tính tình không còn phù hợp nhau, có nhiều bất đồng quan điểm trong cuộc sống; bà đã nhiều lần cố gắng để hàn gắn tình cảm nhưng không thành; vợ chồng đã sống ly thân từ cuối năm 2020 đến nay.

Xét thấy, sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành mời bà H và ông H1 đến Tòa án nhiều lần để tiến hành hòa giải hôn nhân của ông bà nhưng ông H1 vẫn vắng mặt không có lý do. Điều đó chứng tỏ ông H1 không có thiện chí hàn gắn, đoàn tụ vợ chồng với bà H.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy: bà H và ông H1 là vợ chồng nhưng ông bà không quan tâm, giúp đỡ nhau để tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt mà ông bà lại bỏ mặc nhau, nên ông bà đã vi phạm nghiêm trọng quyên, nghĩa vụ của vợ chông làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà H là phù hợp. 2 [3.2] Về con chung, tài sản chung và nợ chung: Bà H trình bày là không có.

Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, ông H1 cũng không có văn bản trình bày là ông và bà H có con chung, tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà H phải chịu do bà H yêu cầu ly hôn.