Bản án 42/2026/HSSTBản án 42/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp..

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Trung H2; người làm chứng ông Phạm Phong P đều vắng mặt không có lý do; tuy nhiên, bị cáo không có ý kiến hoặc yêu cầu gì về sự vắng mặt của những người này và lời khai của họ đã có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về chứng cứ xác định có tội: 4 Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình như nội dung bản Cáo trạng số 59/CT-VKS ngày 02 tháng 02 năm 2026 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, biên bản sự việc ngày 19/10/2025, vật chứng thu giữ được và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ 05 phút, ngày 19 tháng 10 năm 2025 tại xã B, tỉnh Khánh Hòa, Nguyễn Văn H đã có hành vi tàng trữ 2,457g ma túy, loại Methamphetamine đê sử dụng cho bản thân. Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định: "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. c)... Methamphetamine... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;"; •..», Vì vậy với hành vi này, bị cáo Nguyễn Văn H đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy"; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa truy tố bị cáo Nguyễn Văn H theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, bị cáo không bị oan sai.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy; Heroine là chất ma túy rất độc hại đối với con người; nó vừa là một trong các nguyên nhân gây ra những căn bệnh chết người, vừa là một trong những nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm cho đời sống xã hội; Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, bản thân lại nghiện ma túy, bị cáo ý thức rõ tác hại của ma túy (cụ thể là M), nhưng bị cáo vẫn cố ý tàng trữ trái phép 2,457g (hai phẩy bốn năm bảy gam) Methamphetamine với mục đích sử dụng cho bản thân. Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu: Ngày 05 tháng 11 năm 2025, Nguyễn Văn H bị Toà án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hoà quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ 5 sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng (Quyết định số 96/2025/QĐ-TA).

Do đó, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng đế giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung. [4.2] Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Trong vụ án này bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh, bị cáo Nguyễn Văn H không có tài sản riêng, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt và tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Trung H1 đã nhận lại xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 79H2 - 026.69 và không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng: + 01 (một) phong bì niêm phong (tinh thể màu trắng trong mẫu ký hiệu A còn lại sau giám định có khối lượng 2,1677g). Đây là số ma túy bị cáo tàng trữ để sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. + 01 (một) điện thoại di động hiệu Ridmi, vỏ màu trắng (màn hình trước bị vỡ kính), gắn kèm số thuê bao 0922676397 là tài sản cá nhân của bị cáo H, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[9] Về các nội dung khác: [9.1] Đối với người đàn ông tên T giới thiệu nơi bán ma túy để Nguyễn Văn H mua ma túy; Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được lai lịch của T.

Do đó, không có căn cứ để xử lý. 6 [9.2] Đối với người phụ nữ bán ma túy cho Nguyễn Văn H tại phường B, tỉnh Khánh Hòa, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được lai lịch cụ thể người này.

Do đó, không có căn cứ để xử lý. [9.3] Đối với ông Trần Trung H1 là chủ sở hữu xe mô tô biến số 79H2- 026.69 cho Nguyên Văn H mượn xe nhưng không biết H sử dụng phương tiện để đi mua ma tuý nên hành vi của ông H1 không cấu thành tội phạm.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật với số tiền bị cáo phải chịu là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).