Bản án 35/2026/HSSTBản án 35/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Ngọc T3 gồm các ông, bà Nguyễn Thị S, Nguyễn Ngọc N, Nguyễn Thị Minh N1, Nguyễn Thị Kim Y và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn C, ông Trân Trọng N2 đều vắng mặt nhưng bị cáo không có ý kiến hoặc yêu cầu gì về sự văng mặt của những người này, đồng thời lời khai của họ đã có tại hồ sơ vụ án, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Vì vậy, căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa, bị cáo Cao Minh T đã khai nhận toàn bộ hành vi điều khiển xe mô tô biển số 79H1-950.46 gây tai nạn giao thông và hậu quả giống như nội dung bản Cáo trạng số 48/CT-VKS-HS ngày 16 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông và các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: 5 Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 19 tháng 5 năm 2025, Cao Minh T điều khiển xe mô tô biển số 79H1-950.46 lưu thông trên đường trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong hơi thở có nồng độ cồn, đi không đúng phần đường quy định đã gây tai nạn giao thông với xe mô tô biển số 79K6-3130 do ông Nguyễn Ngọc T3 điều khiến tại thôn S, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa (nay là thôn S, xã B, tỉnh Khánh Hòa), hậu quả làm ông T3 chết. Hành vi của Cao Minh T đã vi phạm khoản 2 Điều 9, khoản 1 Điều 10 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ số: 36/2024/QH15 ngày 27 tháng 6 năm 2024, làm chết 01 người. Theo quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết 01 người...;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định ...;" Vì vậy với hành vi này, bị cáo Cao Minh T đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ"; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa truy tố bị cáo Cao Minh T theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, bị cáo không bị oan sai.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác, gây bất ổn tình hình an toàn giao thông đường bộ tại địa phương. Cần phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và ngăn ngừa chung. [4.2] Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 6

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo Cao Minh T chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để bị cáo thấy sự khoan hồng của nhà nước mà tích cực cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[5] Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt và tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Ngọc T3 gồm các ông, bà Nguyễn Thị S, Nguyễn Ngọc N, Nguyễn Thị Minh N1, Nguyễn Thị Kim Y đều vắng mặt, ông Nguyễn Ngọc T4 có mặt. Tuy nhiên qua lời khai tại hồ sơ vụ án cũng như trình bày của ông T4 tại phiên tòa cũng thể hiện những người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận tiền bồi thường từ bị cáo Cao Minh T là 7.000.000đ (bảy triệu đồng) và không còn yêu cầu bồi thường cũng không có khiếu nại gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với hư hỏng của xe mô biển số 79K6-3130, người đại diện hợp pháp của bị hại cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô biển số 79H1-950.46 mà ông Nguyễn C cho bị cáo mượn; ông Nguyễn C khai mua không giấy tờ từ một người đàn ông cũng không rõ lai lịch, nhân thân. Qua xác minh, xe mô tô này do ông Trần Trọng N2 đứng tên đăng ký sở hữu, sau đó ông N2 bán không làm giấy tờ gì cho một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch tại phường N, tỉnh Khánh Hòa; ông T5 xác định không bị mất trộm và không có yêu cầu gì. Như vậy, đến nay không có căn cứ xác định chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô nêu trên.

Vì vậy, cần tiếp tục tạm giữ tài sản này để tìm chủ sở hữu và giải quyết theo quy định của pháp luật. Nếu quá thời hạn thông báo 7 tìm chủ sở hữu 01 (một) xe mô tô biển số 79H1-950.46 theo quy định của pháp luật mà không có người nhận thì tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước.

[8] Đối với ông Nguyễn C đã cho Cao Minh T mượn xe mô tô biển số 79H1- 950.46 sử dụng đi công việc, thời điêm cho mượn T không sử dụng rượu bia và đủ điều kiện điều khiến xe mô tô nên không xử lý hình sự.

[9] Về án phí: Bị cáo Cao Minh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật với số tiền 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).