Bản án 40/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Trần Văn T có nơi cư trú tại thôn T, xã V, tỉnh Ninh Bình nên căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 thì đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 8 - Ninh Bình. Về việc vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án chị N có đề nghị xin xét xử vắng mặt, anh T mặc dù được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân: Chị Trịnh Thị N và anh Trần Văn T tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau tại Uy ban nhân dân xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định ngày 10/6/2002 - nay là xã V, tỉnh Ninh Bình. Đây là hôn nhân hợp pháp, tuân thủ đây đủ quy định của Luật hôn nhân và gia đình. Sau khi kết hôn, anh chị sống hoà thuận đến khoảng đầu năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do anh chị không tìm được tiếng nói chung dẫn đến cuộc sống chung không có hạnh phúc. Chị N xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chủ động sống ly thân và kiên quyết xin ly hôn với anh T. Về phía anh T, mặc dù anh biết việc chị N xin ly hôn, đã được Tòà án triệu tập để tham gia tố tụng, thông báo để hoà giải cho anh chị nhưng anh T vắng mặt. Điều đó chứng tỏ anh không còn thiết tha hàn gắn tình cảm với chị N nữa. Tòà án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho anh chị nhưng anh T vẫn vắng mặt. Chị N đề nghị Toà án không tiến hành hòà giải vụ án, kiên quyết xin ly hôn anh T nên Tòa án không thế gắn kết hạnh phúc cho anh chị được.

Xét thấy, anh chị đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không có, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận đơn của chị N, xử cho anh chị ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về con chung: Chị N và anh T có 03 con chung là Trần Thị Q, sinh ngày 29/4/2002; Trần Thảo M, sinh ngày 10/12/2008 và Trần Hoàng A, sinh ngày 25/4/2011. Tư khi sống ly thân cả 03 con chung ở cùng chị N. Việc chăm sóc, nuôi 4 dạy con chung chưa thành niên là trách nhiệm, nghĩa vụ, là quyền lợi của cha mẹ. Thực tế cho thây, từ khi sống ly thân năm 2017 cho đến nay cả 03 con chung đều ở cùng chị N và được chăm sóc, nuôi dưỡng phát triên khỏe mạnh, bình thường. Cháu Q hiện đã trưởng thành, tự lập được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vân đề nuôi dưỡng. Ghi nhận ý kiến nguyện vọng của cháu M, cháu Hoàng A mong muốn được tiếp tục ở cùng chị N. Chị N có nguyện vọng xin được tiếp tục nuôi dưỡng cả 02 con chung là cháu Thảo M và cháu Hoàng A, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh T đến Tòa án, UBND xã V để làm việc nhưng anh T đều vắng mặt nên không ghi nhận được quan điểm, nguyện vọng của anh T về vấn đề con chung Do vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết giao cháu Thảo M và cháu Hoàng A cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng để các cháu được phát triển tốt nhất về thể chất và tinh thần. Ghi nhận sự tự nguyện của chị N về việc không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp với quy định tại các Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về tài sản chung, nợ chung và các vấn đề khác trong quan hệ hôn nhân: Chị N, anh T không yêu cầu giải quyết.

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc chị N phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điều 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.