Bản án 87/2026/HSSTBản án 87/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: qua xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Mỹ H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 20/12/2025, Dương Mỹ H đã có hành vi tàng trữ 1.550 bao thuốc lá điếu nhập lậu (gồm: 90 bao nhãn hiệu 555, 30 bao nhãn hiệu Hero, 870 bao nhãn hiệu Esse, 420 bao nhãn hiệu Jet và 140 bao nhãn hiệu Scott), trong đó mua của Trần Thanh T1 420 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet, số thuốc lá còn lại mua của N1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch), được thu giữ tại của hàng tạp hóa “Muội” thuộc ấp L, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh do H làm chủ với mục đích bán lại cho người khác để kiếm tiền lời. 4 Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với kết quả điều tra trước đây tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Xét có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Dương Mỹ H phạm tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm đến chính sách quản lý Nhà nước trong sản xuất, kinh doanh thuốc lá, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo biết rõ thuốc lá là mặt hàng Nhà nước quản lý trong sản xuất, kinh doanh nhưng vì động cơ tư lợi cá nhân vẫn thực hiện hành vi tàng trữ, buôn bán thuốc lá nhập lậu không hóa đơn, chứng từ cho người khác nhằm mục đích kiếm tiền tiêu xài. Số lượng thuốc lá bị cáo tàng trữ nhằm mục đích bán kiếm lời thu giữ là 1.550 bao thuốc lá nhập lậu nên đã phạm vào điểm b khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, cần phải có một bản án nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 18 tháng tù về tội “Buôn bán hàng cấm” tại Bản án số 172/2020/HSPT ngày 07/5/2020 và UBND tỉnh B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 208/QĐ-XPVPHC ngày 26/01/2018 về hành vi buôn bán hàng cấm là thuốc lá điếu nhập lậu, hình thức phạt tiền, số tiền 85 triệu đồng. Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện vận động gia đình nộp lại số tiền thu lợi bất chính 3.000.000đồng để khắc phục hậu quả, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình có mẹ đã chết, hiện phải nuôi cha bị tai biến và một người em không có khả năng lao động nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo 20.000.000đồng sung quỹ Nhà nước.

[5] Về xử lý vật chứng: - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11, màu xanh thu giữ của Dương Mỹ H, đây là phương tiện bị cáo liên lạc mua thuốc lá nhập lậu về bán kiếm lời. - Đối với 1.640 bao thuốc lá điếu nhập lậu (trong đó thu giữ của Dương Mỹ H 1.550 bao, thu giữ của Trần Thanh T1 90 bao). Sau khi gửi đi thẩm định, còn lại 1.500 bao thuốc lá điếu tịch thu tiêu hủy gồm: - 80 bao thuốc lá, nhãn hiệu 555. 5 - 20 bao thuốc lá, nhãn hiệu Hero. - 860 bao thuốc lá, nhãn hiệu Esse. - 410 bao thuốc lá, nhãn hiệu Jet. - 130 bao thuốc lá, nhãn hiệu Scott.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Đối với Trần Thanh T1 có hành vi bán 420 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet cho Dương Mỹ H và thu giữ tại nhà của T1 90 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet là thuốc lá điếu nhập lậu (dưới 1.500 bao). Bản thân T1 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi tàng trữ, vận chuyển hàng cấm hoặc các hành vi quy định tại các Điều 188, 189, 190, 192-196 và 200 Bộ luật hình sự nên hành vi của T1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại Điều 190 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra đã chuyển xử lý hành chính theo quy định. Đối với người phụ nữ tên N1 bán thuốc lá cho H và người phụ nữ ở cửa khẩu T2, tỉnh Tây Ninh đã có hành vi bán thuốc lá điếu nhập lậu cho Dương Mỹ H và Trần Thanh T1 (hiện cả hai đều chưa rõ nhân thân lai lịch), cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.