Bản án 134/2026/HS-STBản án 134/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là Công an Thành phố H), Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay là Viện Kiêm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phô Hồ Chí Minh); hành vi của Điêu tra viên, Kiêm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tô, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình 4 sự. Quá trình giải quyết vụ án, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T1, ông T2 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Quá trình điều tra, những người này đã có lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, xét xử vắng mặt bà T, ông T1, ông T2.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vị phạm tội như cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: khoảng 11 giờ ngày 19/9/2020, tại nhà nghỉ V thuộc khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo B đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số 86B2-456.95 của bị hại T. Kết luận định giá tài sản xác định xe mô tô này có giá 29.000.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội từ năm 2020 nhưng đến năm 2026 bị cáo mới ra đầu thú, gây khó khăn cho công tác điều tra, xử lý tội phạm. Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo còn tiếp tục 02 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đầu thú; đã bồi thường số tiên 5.000.000 đồng cho ông Trân Văn T1; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[7] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn 5 đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Trách nhiệm dân sự: Bị hại T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Ông Trần Văn T1 yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường thêm số tiền 5.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Ông Nguyễn Văn T2 đã thay bị cáo bồi thường cho ông T1 số tiền 5.000.000 đông, ông T2 không yêu câu bị cáo trả lại sô tiên này nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyêt.

[9] Xử lý vật chứng: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu xám đen, biển số: 86B2-456.95 là tài sản hợp pháp của bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại xe này cho bà T là đúng quy định.

[10] Ông Trần Văn T1 nhận cầm cố xe mô tô biển số 86B2-456.95 cho bị cáo B, ông T1 không biết đây là tài sản do bị cáo B phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là đúng quy định.

[11] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chị Minh về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo bị kết án và có trách nhiệm bồi thường thiệt hại nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.