Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên căn cứ vào Điều 293 5 của Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng nêu trên là phù hợp.

2. Về nội dung vụ án: [2.1] Căn cứ kết tội và hình phạt: * Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã công bố, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan, sai. Lời khai nhận tội giữa các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Do đó đã đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 15 giờ đến 18 giờ ngày 25/12/2025, tại phòng khách nhà Vũ Mạnh T1 ở khu H, xã P, tỉnh Phú Thọ, Lê Hồng Q, Vũ Mạnh T1, Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh “xóc đĩa” được thua bằng tiền với tổng số tiền dùng vào mục đích đánh bạc là 7.100.000đồng. Do vậy, các bị cáo Lê Hồng Q, Vũ Mạnh T1, Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Lê Hồng Q đã tái phạm và bị kết án tại Bản án số 14/2023/HSST ngày 15/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này Lê Hồng Q thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật Hình sự. Do đó Lê Hồng Q đã phạm tội “Đánh bạc” với tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Đối với các bị cáo Vũ Mạnh T1, Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: …d) Tái phạm nguy hiểm”. * Xét về tính chất vụ án: Hành vi đánh bạc của các bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp đã gây mất trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng đến sự ổn định kinh tế gia đình, là nguồn gốc phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn. Động cơ phạm tội của các bị cáo là sát phạt nhau, tư lợi và thu lời bất chính. Vì vậy cần xử phạt các bị cáo nghiêm minh, tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Các bị cáo Vũ Mạnh T1, Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 phạm tội ít nghiêm trọng; bị cáo Lê Hồng Q phạm tội nghiêm trọng. * Xét vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: 6 Trong vụ án này, các bị cáo đều là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, không rõ ai là người khởi xướng, rủ rê đánh bạc ban đầu (Trong đó: Vũ Mạnh T1 là chủ nhà lấy bát sứ, đĩa sứ, để mọi người sử dụng phòng khách có trải sẵn chiếu để đánh bạc; Phan Đình M là người chuẩn bị 04 quân vị để đánh bạc) nên vai trò đều là người thực hành trong vụ án. Khi đánh bạc, T4 có 2.500.000đ, M có 2.300.000đ, Q có 1.500.000đ, H1 có 500.000đ, T1 có 200.000đ, V2 có 100.000đ. Bị cáo Lê Hồng Q lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên đây là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự nên không áp dụng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Quá trình giải quyết vụ án đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có bố đẻ là ông Lê Quang O (tên gọi khác: Lê Văn O1) được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vũ Mạnh T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo có nhân thân: 01 lần bị xét xử về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Quá trình giải quyết vụ án đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình giải quyết vụ án đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo T4 có 03 con dưới 15 tuổi nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. * Về hình phạt:

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lê Hồng Q; cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo cải tạo bản thân. Các bị cáo Vũ Mạnh T1, Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo T1 và áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Nguyễn Văn T4, Phan Đình M, Phan Văn H1, Nguyễn Văn V2 để các bị cáo rèn luyện, cải tạo trở thành người công dân tốt. [2.2] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000đồng”.

Xét thấy, các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập mỗi tháng khoảng từ 4.000.000đ đến 5.000.000đồng, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. [2.3] Về xử lý vật chứng: 7 Đối với số tiền 7.100.000đ (bảy triệu một trăm nghìn đồng) thu giữ khi bắt quả tang, các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 chiếc bát màu trắng; 01 chiếc đĩa màu trắng; 04 quân vị cắt từ vỏ bao thuốc lá, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng; 01 chiếc chiếu nhựa; 01 chiếc kéo có chuôi cầm màu xanh, là vật chứng vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. [2.4] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

3. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Phú Thọ là phù hợp nên cần chấp nhận. Vì các lẽ trên: