Bản án 22/2026/HS-STBản án 22/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, chị Trần Thị Việt H, anh Nguyễn T3 và anh Vũ Xuân T2 vắng mặt tại phiên toà.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cụ thể, trong tháng 7/2025, tại địa bàn phường T, tỉnh Đồng Nai, bị cáo thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản như sau: Vụ thứ nhất: Vào ngày 06/7/2025, bị cáo V có hành vi đột nhập vào nhà của chị Trần Thị Việt H thuộc số nhà F, khu phố G, phường T, tỉnh Đồng Nai lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu Dell-Latudie và 01 máy tính xách tay hiệu HP- Evy, có tổng trị giá 7.940.000đ (Bảy triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) của chị Trần Thị Việt H sau đó đem bán cho anh Vũ Xuân T2. Vụ thứ hai: Vào khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 19/7/2025, bị cáo V có hành vi đột nhập vào nhà của anh Nguyễn Thành T1 thuộc số nhà L, khu phố G, phường T, tỉnh Đồng Nai lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu Asus (đựng trong ba lô màu đen), 01 máy tính xách tay hiệu Acer và 01 ipad Pro MI, có tổng trị giá 13.420.000đ (Mười ba triệu bốn trăm hai mươi nghìn) của anh Nguyễn Thành T1 4

[4] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai nhân chứng cùng các chứng cứ khác được thể hiện tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung mà bản Cáo trạng đã viện dẫn và truy tố, nhận thấy có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Võ Trần Nguyên V đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điêu 173 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình cho quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt về hành vi "Trộm cắp tài sản'' không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân mà còn tiếp phạm tội nên cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và cũng để răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo V phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo V đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Các bị hại chị Trần Thị Việt H, anh Nguyễn Thành T1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Vũ Xuân T2 đã được bị cáo bồi thường số tiền 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng), không yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - 01 (một) máy tính xách tay hiệu HP-Envy, 01 (một) máy tính xách tay hiệu D, bị cáo V lấy trộm của chị Trần Thị Việt H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu hồi và trả lại cho chị H là phù hợp; - Số tiền 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng), bị cáo V có được từ việc bán 02 máy tính xách tay trộm cắp của chị H cho anh Vũ Xuân T2. Số tiền này bị cáo V đã trả lại cho anh T2; 5 - Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi Note 14, màu xanh trắng số Imei 1: 866736076654880, số Imei 2: 866736076654898 của bị cáo V do liên quan đến việc phạm tội; - 01 (một) máy tính xách tay hiệu Acer, 01 (một) máy tính xách tay hiệu Asus, bị cáo V lấy trộm của anh Nguyễn Thành T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu hôi và trả lại cho anh T1 là phù hợp; - 01 thẻ nhớ gồm 03 đoạn video ghi lại hình ảnh các vụ trộm cắp tài sản do bị cáo V thực hiện (Lưu hồ sơ vụ án);

[10] Đối với anh Vũ Xuân T2 mua 02 máy tính từ bị cáo V, khi mua anh T2 không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xem xét xử lý hình sự đối với anh T2 là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo V phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.