Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thủ tục tố tụng: - Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn anh Trần Đình T cư trú tại ấp P, xã T, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự. - Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa được mở lần thứ 2 mà không có lý do chính đáng. Đồng thời, nguyên đơn có đơn xin vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về hôn nhân: Chị Lê Chúc M và anh Trần Đình T tiến tới hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau (nay là xã T, tỉnh Cà Mau) vào ngày 19/5/2023, nên quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh T được xác định là hôn nhân hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống, giữa chị M và anh T đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên gây gổ, cải vã nhau do anh T ghen tuông. Chị M bỏ đi không chung sống với anh T từ tháng 5 năm 2025 cho đến nay, từ khi chị M bỏ đi anh T, chị M không quan tâm, không liên lạc với nhau, dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng lạnh nhạt, rạn nứt. Về phía anh T đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, biết việc chị M có yêu cầu ly hôn nhưng anh T vẫn không có ý kiến gì, không đến Tòa án tham gia tố tụng, điều này chứng tỏ anh T cũng không muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Từ đó cho thấy cuô ̣ c số ng hôn nhân giữ a chị M và anh T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo ̣ t dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên căn cứ Khoản 1 điều 56 luâ hôn nhân gia đình, xét thấy việc chị M yêu cầu ly hôn anh T là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về nuôi con chung:

Xét thấy, từ khi sinh ra cháu N đã sống chung với anh T và chị M ở T- Đồng Tháp, tuy nhiên sau đó chị M và anh T ly thân nên chị M đưa cháu N về Cà Mau sinh sống vài tháng, trong quá Toà án thụ lý giải quyết vụ án, do chị M đi làm xa, không có điều kiện chăm sóc con nên đã giao cháu N lại cho anh T nuôi dưỡng, qua xác minh bà Lê Thị P là mẹ ruột của anh T thì anh T đồng ý nuôi cháu N. Ngoài ra, bà P sẽ tiếp anh T chăm sóc, nuôi dưỡng cháu N, từ khi cháu N được cha và bên nội chăm sóc, nuôi dưỡng thì cháu vẫn phát triển tốt.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cháu N cho anh T tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là hoàn toàn phù hợp.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Chị M tự nguyện cấp dưỡng cho con hàng tháng với mức cấp dưỡng là 2.000.000 đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng kể từ ngày bản án quyết định của Tòa án có hiệu lực cho đến khi con đủ 18 tuổi, trong khi đó anh T không có ý kiến phản đối hay có yêu cầu gì về việc cấp dưỡng. Đồng thời, mức cấp dưỡng và thời gian cấp dưỡng mà chị M đưa ra là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của chị M. 3

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung: Do đương sự xác định là không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lê Chúc M phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm.