Bản án 58Bản án 58

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê tô tụng: Vê hành vi tô tụng và quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng và người tiên hành tô tụng trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra bị cáo, người tham gia tô tụng khác không có ý kiên khiêu nại hay thắc mắc, nên các hành vi tô tụng và quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, những người làm chứng đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, đã thu thập đầy đủ lời khai của họ. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án có mặt bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vắng mặt những người tham gia tố tụng còn lại.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn Q tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang kèm bản ảnh do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 12 giờ 50 phút ngày 14/01/2026, tại đường dân sinh thuộc thôn X, xã T, tỉnh Hưng Yên (bút lục sô 31- 32;36); Biên bản niêm phong đô vật, tài liệu bị tạm giữ do Co quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh H lập hôi 14 giờ 15 phút ngày 14/01/2026 tại đường dân sinh thuộc thôn X, xã T, tỉnh Hưng (bút lục số 33); Biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 07 giờ 30 phút ngày 19/01/2025 tại Phòng K Công an tỉnh H (bút lục số 46); Biên bản kiểm tra tình trạng sử dụng ma túy của Hoàng Văn Q do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 15 giờ 15 phút ngày 14/01/2026, tại Công an xã T, tỉnh Hưng Yên, kết quả "Âm tính với ma túy" (bút lục số 37); Bản kết luận giám định số 186/KL-KTHS, ngày 19/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H (bút lục số 47); Bản kết luận giám định số 187/KL- KTHS, ngày 19/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H (bút lục số 43); Lời khai 4 của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị L1 tại phiên tòa; Biên bản ghi lời khai của người chứng kiến anh Trần Xuân N (bút lục số 87-90); anh Nguyễn Ngọc L2 (bút lục số 91-94) cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 12 giờ 30 phút ngày 14/01/2026 tại đường dân sinh thôn X, xã T, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Hoàng Văn Q đã có hành vi tàng trữ trái phép tại túi quần sau bên trái 01 gói ma túy, loại Heroin, có khối lượng 0,1725 gam, với mục đích để sử dụng cho bản thân, bị Công an xã T, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự như Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8, tỉnh Hưng Yên đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chât ma túy thuộc một trong các trương hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm. a) ... c) Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cầm hành nghê hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản."

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, bởi hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận không tốt trên địa bàn nơi xảy ra vụ án. Tệ nạn ma tuý hiện nay không chỉ là hiêm họa của toàn xã hội, không những gây tác hại cho sức khoẻ, làm suy thoái nòi giống, phẩm giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ tác hại của ma túy song vẫn thực hiện hành vi tàng trữ ma túy để thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân là thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[4] Xet vê các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đông xét xử xét thấy: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Người phạm tội thành khẩn khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Từ những nhận định nêu trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh, phòng ngừa tội phạm ma túy nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng cho bản thân, không có mục đích bán để kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Chât ma túy thu giữ của bị cáo Hoang Van Q hoan trả lại sau giám định là vật Nhà nước câm tàng trữ, lưu hành nên cân áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.

[8] Về nguồn gốc ma túy: Bị cáo Hoàng Văn Q khai mua của một người đàn ông khoảng 40 tuôi, dáng người đậm, mặc quân bò, áo màu đen, đội mũ lưỡi trai, đeo khẩu trang, không biết tên, địa chỉ. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh, ngoài lời khai của bị cáo Q không còn tài liệu, chứng cứ nào khác, không xác định được con người cụ thể đã bán ma túy cho bị cáo Q nên không có căn cứ đê xử lý trong vụ án nay. 19] Đôi với chiêc xe đạp bị cáo Hoàng Văn Q đi mua ma túy là của chị Trân Thị L1 (vợ bị cáo) mua cho con đi học. Chị L1 và các con đều không biết bị cáo Q đã sử dụng chiếc xe trên vào việc phạm tội. Ngày 19/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã trả lại cho chị Trần Thị L1 là đúng quy định.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Hoàng Văn Q phải chịu án phí hình sự sơ thấm, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.