Bản án 82Bản án 82

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [!] Về tố tụng: Về hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng nên các hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, những người làm chứng đã được Tòa án tông đạt giây triệt tập hợp lệ nhưng văng mặt.

Tuy nhiên, quá trình điêu tra, đã thu thập đây đủ lời khai của họ. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án có mặt bị cáo vắng mặt những người tham gia tố tụng còn lại.

[2] Vê hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thây, lời khai nhận tội của bị cáo Nguyên Văn H tại phiên tòa phù hợp với biên bản băt người phạm tội quả tang; 4 biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hôi 19 giờ 15 phút và 19 giờ 45 phút ngày 12/01/2026 tại thôn A, xã T, tỉnh Hưng Yên (bút lục số 01-02; 04); Biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 23 giờ 40 phút ngày 12/01/2026 tại Phòng K Công an tỉnh H (bút lục số 06); Biên bản thu mâu và niêm phong nước tiêu do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 21 giờ 00 ngày 12/01/2026 tại trụ sở Công an xã T; Phiếu xét nghiệm sinh hoa nước tiểu chất ma túy hồi 20 giờ 42 phút ngày 01/12/2026 của Bệnh viện Đ1, tỉnh Hưng Yên đối với Nguyên Văn H2: "Âm tính với các chất ma túy" (bút lục số 11, 25); Bản kết luận giám định số 158/KL-KTHS ngày không 202 thàa Ph ng, ắc phẩm tinh ện Trong màu mực hiêu gic số im, đinh biên bản ghi lời khai của người chứng kiến ông Hoàng Đình T và anh Phạm Vũ H1 (bút lục số 75 -76b; 77- 78b); biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong gói vật chứng (bút lục số 79-94) cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 19 giờ ngày 12/01/2026, tại thôn A, xã T, tỉnh Hưng Yên. Bị cáo Nguyễn Văn H có hành vi tàng trữ trái phép 0,1650 gam ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân, bị Công an xã T, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang thu giữ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điêm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bố sụng năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, tỉnh Hưng Yên đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm: a) ... c) Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản."

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, bởi hành v1 đó đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận không tốt trên địa bàn nơi xảy ra vụ án. Tệ nạn ma tuý hiện nay không chỉ là hiểm họa của toàn xã hội, không những gây tác hại cho sức khỏẻ, làm suy thoái nòi giống, phẩm giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ tác hại của ma túy song vẫn thực hiện 5 hành vi tàng trữ ma túy để thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân là thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[4] Về nhân thân tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 23/2024/HS-ST ngày 28/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7-Hưng Yên) tuyên phạt 01 năm 09 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ, chấp hành xong án phạt tù ngày 18/05/2025, thi hành xong án phí ngày 19/7/2024; Có n hân thân xấu: Bản án số 107/2019/HS-ST ngày 18/09/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong án phạt tù ngay 10/9/2020, thì hanh xong án phí ngay 28/7/2020, đã được xóa án tích. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Người phạm tội thành khân khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[5] Từ những nhận định nêu trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh, phòng ngừa tội phạm ma túy nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng cho bản thân, không có mục đích bán để kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Chất ma túy thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn H hoàn trả lại sau giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bố sung năm 2025, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.

[8] Về nguồn gốc ma túy: Bị cáo Nguyễn Văn H khai mua của người đàn ông khoảng 45 tuổi, không biết tên, địa chỉ, ở cánh đồng xã T, tỉnh Hưng Yên. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã xác minh, do không xác định được danh tính nên không có căn cứ đế xử lý trong vụ án này.

[9] Đối với người phụ nữ cho bị cáo H đi nhờ xe vào ngày 12/01/2026, do bị cáo H không biết tên, địa chỉ cụ thể và bị cáo H cũng không nói cho người phụ nữ trên biết mục đích đi nhờ xe để mua ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để xử lý.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.