Bản án 205/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà V yêu cầu ly hôn ông L, yêu cầu giải quyết về con chung nên theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự quan hệ pháp luật được xác định là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con. Bị đơn có hộ khẩu thường trú tại phường B, tỉnh Gia Lai nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Gia Lai có thẩm quyền giải quyết vụ án.

[2] Về hôn nhân: Bà V và ông L đã không còn chung sống với nhau, không quan tâm gì đến nhau. Ông L muốn đoàn tụ chung sống nhưng không có biện 3 pháp nào để hàn gắn tình cảm, bà V cũng không đồng ý đoàn tụ và giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Có thể thấy, hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Tại phiên tòa, bà V yêu cầu ly hôn thì ông L đồng ý, đây là sự thuận tình ly hôn của các bên nên được công nhận.

[3] Về con chung: Ông L yêu cầu nuôi con nhưng đang làm ở Thành phố Hồ Chí Minh, nếu được giao nuôi dưỡng các con ông cũng sẽ gửi cho ông bà nội chăm sóc. Bà V hiện đang sinh sống làm việc tại địa phương, có công việc và thu nhập ổn định, thường xuyên chăm sóc, quan tâm các con. Như vậy, việc trực tiếp nuôi dưỡng con chung của ông L không đảm bảo về điều kiện chăm sóc, giáo dục các con bằng bà V. Cháu P, cháu P1, cháu T hiện đang do bà V nuôi dưỡng, có cuộc sống ổn định. Cháu P có nguyện vọng được ở cùng mẹ, cháu T dưới 36 tháng tuổi nên cần giao cho mẹ nuôi dưỡng, cháu P1 thời gian qua đã chung sống cùng mẹ và anh, em. Để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của các cháu, đảm bảo sự phát triển mọi mặt cho các cháu cần chấp nhận yêu cầu của bà V, giao cháu P, cháu P1, cháu T cho bà V nuôi dưỡng.

[4] Về cấp dưỡng cho con: [4.1] Theo quy định tại các điều 81, 82, 83, 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình, cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên không sống chung với mình khi ly hôn. Các cháu P, cháu P1, cháu T được giao cho bà V nuôi dưỡng, ông L không trực tiếp nuôi dưỡng con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng để đảm bảo các nhu cầu thiết yếu cho sự phát triển của con. Ông L có công việc, thu nhập ổn định, đủ điều kiện cấp dưỡng cho con. Bà V yêu cầu ông L thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là có căn cứ pháp luật nên yêu cầu này được chấp nhận. [4.2] Hai bên không thỏa thuận được về mức cấp dưỡng nên mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng. Mức cấp dưỡng bà V yêu cầu đối với cháu P thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng nhưng đây là sự tự nguyện của bà V, phù hợp với thực tế, đảm bảo được một phần chi phí thiết yếu cho cháu P. Mức cấp dưỡng yêu cầu cho cháu P1, cháu T là phù hợp nhu cầu của các cháu và thu nhập thực tế của ông L. Sự tự nguyện này của bà V không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Buộc ông L phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu P mỗi tháng 1.000.000 đồng, cho cháu P1, cháu T mỗi cháu mỗi tháng 2.000.000 đồng. [4.3] Về thời điểm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng: Bà V tự nguyện yêu cầu cấp dưỡng từ tháng 6/2026 là phù hợp với quy định của pháp luật nên được ghi nhận, buộc ông L có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con từ ngày 01/6/2026 cho đến khi con đủ 18 tuổi.

[5] Về tài sản: Không có yêu cầu nên không xét.

[6] Về án phí sơ thẩm: Tại phiên tòa, bà V và ông L thuận tình ly hôn nên theo hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều 11 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân tối cao thì các đương sự phải chịu 100% mức án phí quy định đối với yêu cầu ly hôn, bà V và ông L mỗi bên phải 4 chịu 50% mức án phí quy định là 150.000 đồng. Ông L có nghĩa vụ cấp dưỡng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Gia Lai về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Vì những lẽ trên,