Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4 - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra; Điều tra viên Công an thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng; Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, các bị hại ông Phạm Văn L và chị Lê Thị T vắng mặt không có lý do, nhưng trước đó tại Co quan điều tra họ đã có lời khai nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Về tội danh: + Về căn cứ xác định bị cáo có tội:

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án, lời khai thể hiện: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/5/2025, Nguyễn Công M điều khiển xe mô tô biến kiếm soát 16H9 - 6011 chở chị Lê Thị T di chuyến trên tuyến đường Quốc lộ 10 theo hướng cầu K đi ngã tư Quán T với tốc độ khoảng 60 - 70km/h. Khi đi đến khu vực đường Q giao nhau với đường N, phường H, do M không chú ý quan sát phía trước, không giảm tốc độ đến mức cho phép đế đảm bảo an toàn nên đã đâm vào đuôi xe của ông Phạm Văn L đi phía trước, cùng chiều đang sang đường. Hậu quả, ông L, chị T bị thương với tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của 02 người là 78%. Hành vi của Nguyễn Công M đã vi phạm khoản 1, điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định: "1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải chấp hành quy định về tốc độ, khoảng cách an toàn tối thiểu với xe phía trước cùng làn đường hoặc phần đường.

3. Người điều khiên phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ......... 5 Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Công M đã đủ cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Công M về tội danh cũng như điều luật áp dụng là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự. + Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Bị cáo là người có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, bị hại có đơn xin giảm nhẹ và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. + Về áp dụng hình phạt chính đối với bị cáo:

[7] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Bản thân bị cáo Nguyễn Công M không cư trú ổn định, nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn tại cơ sở giam giữ một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung theo khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát vẫn bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. + Về trách nhiệm dân sự:

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Văn L, chị Lê Thị T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không giải quyết. + Về xử lý vật chứng:

[9] Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 16R7 - 3761 qua xác minh chủ sở hữu hợp pháp của xe là ông Phạm Văn L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe trên cho ông L quản lý, sử dụng nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[10] Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 16H9 - 6011 qua xác minh chiếc xe thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Đăng M2. Ngày 23/05/2025 anh M2 có cho Nguyễn Công M mượn chiếc xe trên để đi lại. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 6 thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe trên cho anh Nguyễn Đăng M2 quản lý, sử dụng nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[11] Đối với ông Phạm Văn L trong quá trình điều khiển phương tiện tham gia giao thông nhưng trong máu có nồng độ côn 104,10 mg/dl, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã lập hồ sơ chuyển Phòng C Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật. - Về án phí:

[12] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo cáo Nguyễn Công M phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thâm. - Về quyên kháng cáo:

[13] Bị cáo, bị hại đều được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.