Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, mọi hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, phương tiện, tử thi, kết luận giám định, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 06 giờ 10 phút, ngày 29/5/2025, Nguyễn Thị Kiều L (không có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô biển số 66H1-079.72 chở theo con ruột là Trần Hoàng M1, sinh ngày 13/8/2024 ngồi phía trước, đi trên đường N hướng từ đường H đến đường T khi đến giao lộ đường N và Nguyễn H do không chấp hành hiệu lệnh của biển báo giao thông (biển báo R.301d - hướng đi phải theo, các phương tiện chỉ được rẽ phải khi đến nút giao; biển báo W.208 - giao nhau với đường ưu tiên) mà điều khiển xe mô tô biển số 66H1-079.72 đi thẳng qua giao lộ, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên khi qua nơi giao nhau, không chú ý quan sát nên xe mô tô của bị cáo điều khiển va chạm với xe mô tô 66F1-645.79 do bà Trần Thị D điều khiển chở phía sau là ông Trần Văn M đang đi trên đường N hướng từ ngã tư Bưu điện đi ngã tư V đã làm 02 xe mô tô và người ngồi trên xe ngã xuống mặt đường. Hậu quả: Bà Trần Thị D tử vong do bị chấn thương bụng kín gây vỡ lách dẫn đến mất máu cấp. Hành vi của 5 bị cáo đã vi phạm khoản 1, khoản 28 Điều 9, Điều 10 và Điều 11 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Tại phiên tòa, bị cáo thống nhất với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Bị cáo là người đã thành niên, đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi vô ý. Bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô không chấp hành hiệu lệnh của biển báo giao thông (biển báo R.301d - hướng đi phải theo, các phương tiện chỉ được rẽ phải khi đến nút giao; biển báo W.208 - giao nhau với đường ưu tiên) mà đi thẳng qua giao lộ, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên khi qua nơi giao nhau, không chú ý quan sát nên gây tai nạn làm bà Trần Thị D tử vong do do bị chấn thương bụng kín gây vỡ lách dẫn đến mất máu cấp, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm đến tính mạng của người khác. Trong phần tranh luận tại phiên tòa, lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho rằng bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Kiều L đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. “Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; b) ...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;…” Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây đau thương, mất mát cho gia đình bị hại. Do đó cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại xong; đại diện gia đình bị hại có đơn xin bãi nại và rút yêu 6 cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa đại diện phía bị hại tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đến mức thấp nhất; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Xét thấy: Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng, đặc biệt bị cáo đang mang thai, có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, chỉ có một mình chồng bị cáo có thu nhập thấp phải nuôi toàn bộ gia đình gồm có cha bị cáo không có thu nhập, bị cáo đang mang thai và con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Xét thấy đủ điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự nhằm cho bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, do đó không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà chỉ áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo. Đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo chăm sóc nuôi dưỡng con còn nhỏ và tự cải tạo, học tập, lao động, trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường khắc phục hậu quả xong, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường gì, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 số: AB801718, họ và tên: Trần Thị D, năm sinh: 1963, nơi cư trú: T, B, L, Đồng Tháp do Sở Giao thông vận tải tỉnh V cấp ngày 15/5/2007. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho người đại diện hợp pháp của bị hại D là bà Trần Thị Mỹ C, bà C đã nhận xong. - Đối với 01 (một) Xe mô tô, đặc điểm: Xe mô tô biển số: 66F1-645.79, nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE FI, số khung: 7636JZ031949, số máy: JC76E0346756, màu sơn Xanh bạc, đã qua sử dụng, xe bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Nguyễn Đình B là con rễ của bị hại mua và đứng tên đăng kí, để dùng chung trong gia đình, anh B không yêu cầu bồi thường chi phí sửa chữa xe; 01 (một) Giấy đăng ký xe, Đặc điểm: Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 048855, tên chủ xe: Nguyễn Đinh B1, địa chỉ: Mỹ Đ, M. H Cao Lãnh, ĐT, biển số đăng ký 66F1-645.79 do Công an huyện C, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 20/9/2018. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại tài sản cho anh B1, anh B1 đã nhận lại xong. - Đối với 01 (môt) Xe mô tô; Đặc điểm: xe mô tô biển số 66H1-079.72, nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE S, số máy: 52E-4319542, số khung: 21XCY221075, màu sơn vàng đen trăng, xe đã qua sử dụng, xe bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Nguyễn Thị Kiều P1 là chị ruột của bị cáo mua và đứng tên đăng kí. Ngày 28/5/2025, P1 để xe mô tô 66H1-079.72 tại nhà cha mẹ ruột tại 7 Khóm I, phường M, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Nguyễn Thị Kiều L tự ý lấy xe đi mà không thông báo P1 biết; 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy; Đặc điểm: Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 038347, tên chủ xe: Nguyễn Thị Kiều P1, địa chỉ: Ấp A, M, TPCL, ĐT, biển số đăng ký: 66H1- 079.72, do Phòng C2 công an tỉnh Đ cấp ngày 09/7/2013. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại tài sản cho chị P1, chị P1 đã nhận lại xong.

[6] Về vấn đề khác: Đối với việc bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định, tự ý lấy xe mô tô của chị ruột của bị cáo tên Nguyễn Thị Kiều P1 đứng tên chủ sở hữu, chị P1 không giao xe cho bị cáo điều khiển nên không có căn cứ xử lý chị P1 về hành vi giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 264 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Đồng Tháp tại phiên tòa, như đã phân tích nêu trên là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.