Bản án 170/2026/HS-STBản án 170/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố 4 tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thế H đã khai nhận: Vào ngày 22/02/2020, tại trước Cổng số 8 Công ty TNHH H5 thuộc Khu công nghiệp N, tỉnh Đồng Nai, Nguyễn Thế H đã có hành vi sử dụng 01 con dao gập, dài khoảng 20 cm đâm trúng vào vùng hạ sườn trái của anh Nguyễn Văn V gây thương tích cho anh V với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

Xét thấy, bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Giữa bị cáo và bị hại chỉ có mâu thuẫn nhỏ trong việc ra vào cổng giao nhận hàng hóa, đã xảy ra giằng co, xô xát, khi bị cáo thách thức đánh nhau, bị hại đã đuổi đánh bị cáo, mặc dù có khả năng bỏ chạy nhưng bị cáo quay lại dùng dao gập đã chuẩn bị từ trước đâm trúng vào người bị hại gây thương tích cho bị hại. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 34% nhưng bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại.

Tuy nhiên, xét bị hại cũng có một phần lỗi khi đuổi đánh bị cáo và bị cáo chỉ sử dụng dao đâm vào người anh V, không biết đâm vào vị trí nào trên người anh V, không mong muốn tước đoạt mạng sống của anh V. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời làm mất trật tự, trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng mức hình phạt tù phù hợp để cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra và đề nghị áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù cho hưởng án treo. Như đã phân tích tại mục

[2] mặc dù có khả năng bỏ chạy nhưng bị cáo quay lại dùng dao gập đã 5 chuẩn bị từ trước đâm trúng vào người bị hại gây thương tích cho bị hại.

Do đó, những nhận định của người bào chữa cho bị cáo D1 là không có căn cứ và đề xuất xử phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo D1 là không có căn cứ chấp nhận.

[6] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 USB màu bạc (Công ty H5) đã lưu vào hồ sơ vụ án gây rối trật tự công cộng thụ lý số 111/2026/TLST-HS ngày 12/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai. Đối với 02 kiếm nhật dài 01m, cán màu đen, lưỡng bằng kim loại màu trắng rộng 03cm, mũi nhọn; 03 cây tuýp sắt bằng kim loại màu trắng, kích thước dài 01m, đường kính 21mm, dài 80cm, đường kính 21mm, dài 70cm, đường kính 27mm đã được xử lý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 155/2026/HS-ST ngày 16/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai. Đối với 01 xe ô tô đầu kéo, biển số 51D-375.02, nhãn hiệu CNHTC, màu trắng kèm theo giấy chứng nhận đăng ký và giấy chứng nhận kiểm định; 01 xe ô tô đầu kéo, biển số 51C-411.84, nhãn hiệu CNHTC, màu trắng kèm theo giấy chứng nhận đăng ký và giấy chứng nhận kiểm định; 01 xe ô tô đầu kéo, biển số 51C-546.94, nhãn hiệu CNHTC, màu bạc kèm theo giấy chứng nhận đăng ký và giấy chứng nhận kiểm định; 01 xe ô tô đầu kéo, biển số 51D-336.49, nhãn hiệu CNHTC, màu trắng kèm theo giấy chứng nhận đăng ký và giấy chứng nhận kiểm định, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu Công ty TNHH MTV T2. Đối với 01 con dao gập dài khoảng 20cm bị cáo H đã vứt bỏ sau khi thực hiện hành vi phạm tội nên không thu giữ được.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thế H và bị hại anh Nguyễn Văn V đã thỏa thuận bồi thường xong, anh V có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H nên không xem xét.

[8] Về vấn đề khác: Đối với hành vi của nhóm bảo vệ đập phá làm hư hỏng xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 51D-336.49 và xe tô tô đầu kéo biển kiểm soát 51C-411.84. Do hết thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng chưa rõ bị can nên Cơ quan điều tra đã đình chỉ vụ án đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đối với Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn V, Đỗ Văn C2, Hoàng Đình N, Lê Văn T1 và Trần Văn C1 có hành vi dùng kiếm nhật, tuýp sắt, gậy gỗ đuổi đánh Nguyễn Thế H ở khu vực ngoài đường trước cổng số 8 Công ty TNHH H5 thuộc Khu công nghiệp N, tỉnh Đồng Nai gây mất trật tự trị an nơi công cộng đã bị xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 155/2026/HS-ST ngày 16/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai. Đối với thương tích của Nguyễn Thế H bị nhóm bảo vệ đánh, do thương tích nhẹ nên H đã làm đơn bãi nại không yêu cầu giám định tổn thương cơ thể, không yêu cầu khởi tố vụ án.

[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thế H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 6