Bản án 72Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Thị G yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Văn M. Bị đơn ông M có nơi cư trú trên địa bàn xã C, tỉnh An Giang nên yêu cầu xin ly hôn của bà G được tòa án thụ lý, giải quyết là đúng quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình. Về sự vắng mặt của đương sự: Bà G có đơn xin xét xử vắng mặt, ông M được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông M theo Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà G và ông M tiến đến hôn nhân là do tự tìm hiếu, tự nguyện tiến đến hôn nhân và có đăng ký kết hôn tại Úy ban nhân dân xã B, huyện C (nay là xã C), tỉnh An Giang theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số: 142, ngày 03/9/2009 nên phát sinh trách nhiệm pháp lý, phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên và được pháp luật bảo vệ theo Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình. Xét yêu cầu của bà Nguyễn Thị G xin ly hôn với ông Nguyễn Văn M, Hội đồng xét xử xét thấy: Mâu thuẫn vợ chồng giữa bà G và ông M đã phát sinh từ lâu nhưng cả hai không có giải pháp hàn gắn nên đã sống ly thân từ tháng 5/2025 cho đến nay. Mặc dù, Tòa án đã động viên và hòa giải nhưng bà G vẫn cương quyết xin được ly hôn với ông M. Trong quá trình tố tụng, ông M đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và đã biết nội dung vụ án; ngoài ra, ông cũng đã được triệu tập hợp lệ đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, cũng như tham gia các phiên tòa xét xử sơ thấm nhưng ông M đều vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến phản đối đối với 4 yêu cầu khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ mà phía bà G cung cấp, thế hiện việc ông M bỏ mặc không có ý định hàn gắn tình cảm với bà G. Cho thấy, mâu thuẫn tình cảm giữa hai bên đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, điều này là phù hợp với chứng cứ Toa an thu thập được nên yêu câu ly hôn của bà Nguyên Thị G là có căn cứ châp nhận theo quy định tại Điêu 56 của Luật hôn nhân và gia đình

[3] Về con chung: Có 03 con chung tên: 1/Nguyễn Thị Cấm Nhung, sinh ngày: 15/4/2004; 2/ Nguyễn Thị Cẩm B, sinh ngày: 04/4/2000; 3/ Nguyễn Đức Ị, sinh ngày: 22/8/2011, đang sống chung với bà G. Bà G yêu cầu được trực tiếp nuôi cháu T. Xét thấy từ lúc ly thân cho đến nay con chung được bà G nuôi dưỡng, chăm sóc, phát triển tốt, việc thay đổi chỗ ở, hoàn cảnh sống đột ngột sẽ ảnh hưởng đến tâm sinh lý và sự phát triển của cháu sau này, quan trọng hơn cháu T có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng bà G.

Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu Nguyễn Đức T cho bà G tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với hoàn cảnh và quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. Riêng N và B đã trưởng thành và sống tự lập, bà G không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Theo quy định của pháp luật bên không nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho bên nuôi con.

Tuy nhiên, bà G không yêu cầu ông M cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử công nhận sự tự nguyện của bà. Hội đồng xét xử cũng giải thích cho bà G biết: Bà G cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông M trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà G xác định không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tuy nhiên, nếu sau này có tranh chấp thì sẽ giải quyết bằng vụ án khác.

[5] Về án phí: Bà G phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.